Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/85 K.2023/782

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafa havalandırma sistem tamiratı yapıldığını, bunun sonucunda davalı tarafa fatura kesildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini beyan ettiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; itirazının iptali ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında süre gelene bir ticari ilişki olmadığını, davacı tarafın kendisine verilen işi süresinde, eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim etmediğini, sözlü olarak iş anlaşmasını iptal ettiklerini, davacı tarafın kestiği faturanın davalı tarafından iptal edildiğini, davacı tarafın faydadan çok maddi ve ticari zarara neden olduğunu, borçlarının olmadığını beyan ettiğini, izah edildiği üzere, davanın reddine, takibin iptaline, davacının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafın havalandırma sistemlerinin tamiratına ilişkin yaptığı işlerin eksik ve ayıplı olup olmadığı, davalı tarafın takibe konu fatura nedeniyle borçlu olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 11.800,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlığa konu olan 1 adet KDV dahil 11.800,00 TL tutarlı faturanın olduğu, işbu faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenmediği ancak taraflarca tutarlar birbirini teyit edecek şekilde BS-BA formu ile beyan edildiği, 5. 22.11.2022 tarihli tutanakla (... Hastanesi ... tarafından arızalı olan havalandırma motorunun bakımı tamiri yapılmıştır. Çalışır durumda teslim alınmıştır.

Teslim alan Teknik servis Cuma .. ) faturanın içeriğinin ispat edildiği anlaşılmış olup davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 11.800,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. BA/BS formları resmi makama bildirilen belge olup delil niteliğini haizdir. Kaldı ki davacı ticari defter ve belgeleriyle de alacak ispatlanmıştır.

Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Y.19. HD. 2015/12329 Esas-2016/6138 Karar ve 2014/11846 Esas ve 15110 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 11.800,00TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır