İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/158 K.2024/977

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/158Karar2024/977Tarih15 Ekim 2024Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ekim 2024
Esas no
2024/158 Esas
Karar no
2024/977
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
16/02/2024
Karar yazım tarihi
16/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul Başakşehir ..... ada ..... parselde kayıtlı taşınmazın 20.05.2018 tarihli site yönetimi planının 39. Maddesi gereğince ilk Toplu Yapı Bağımsız Bölüm Kat Malikleri Kurulu toplantısına kadar tüm hak ve yetkilerin ..... Toplu İşyeri Yapı Koop. Yönetim Kurulu tarafından yürütüldüğünü, 28.05.2022 tarihli Koop.

GK’da gündemin 8. Maddesinde site içerisinde ortak alan işgal edenlerden işgal edilen alan için m2 başına 100.-TL işgal bedeli alınmasına karar verildiğini, bu karara istinaden 16 06 2022 tarihinde yapılan tespitlerde davalı şirketin işyerinin önü ve yol ile istinat duvarının önüne malzeme koymak suretiyle işgal ettiğini ve çevreye zarar verdiğinin fotoğraflarla tespit edildiğini, 2022/103 sayılı yazı ile bu olumsuz durumun 3 gün içerisinde sonlandırılmasını, aksi halde genel kurul kararı gereği işgal edilen alanın metrekaresi 100 liradan hesaplanarak işgaliye faturası kesileceğinin bildirildiğini,

davalı şirketin bu ihtara rağmen işgale son vermediğini ve bunun üzerine 26.01.2023 tarih ve ..... sayılı 4.000.-TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının bu faturayı kabul etmeyerek iade ettiğini, bunun üzerine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .....

E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete 31.03.2023 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini ve 03.04.2023 tarihinde takibe itiraz edildiğini belirterek, takibin devamını davanın kabulünü, yargı ve harç giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;borcun sebebini gösterir belge ibraz edilmediğini, keşide edilen faturaların müvekkilince reddedildiğini, dayanak belge sunulmadan düzenlenen fatura alacağı borca ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kooperatif genel kurulu gündem 8. maddesine aykırı hareket edilip edilmediği, davacının fatura bedeli karşılığı alacaklı olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.

14.06.2022 tarihinde kooperatif tarafından ..... sayılı yazısı ile davalıya “…işyerinizin ve istinat duvarı önünde yola malzemeler koyarak işgal ettiğiniz ve zarar verdiğiniz fotoğraflarla tespit edilmiştir. bu olumsuz durumu 3 iş günü içerisinde sonlandırmanızı aksi halde Genel Kurul’da alınan karar gereği tarafınıza işgal ettiğiniz alanın m2’si 100.-TL’den hesaplanarak faturası kesileceği, ilgili mercilere bilgilendirileceği ve yasal işlem başlatılacağı bildirilerek davalının temerrüde düşürüldüğü, davacı kooperatif tarafından davalı şirket aleyhine 26.01.2023 tarihli e-faturanın keşide edildiği,

davalının da ticari fatura statüsündeki faturayı reddettiği, davacı kooperatif tarafından davalı şirket aleyhine Küçükçekmece icra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile 23.03.2023 tarihinde 4.000.-TL asıl alacak ve 49,32.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.049,32.-TL toplam alacak için takip başlatıldığı ve davalının itirazı ile takibin durduğu, dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Somut olayda alınan genel kurul kararı ile işgal edilen yere ait m2 başına 100.-TL bedelin işgaliye bedeli olarak ödenmesi gerektiği yönünde oy çokluğu ile karar alınmıştır. Söz konusu kararda toplantı nisabının sağlandığı, alınan karara itiraz eden olmadığı gibi şerh koyan da olmadığı görülmektedir.

Hal böyle olunca; dava konusu olan işgaliye bedeli miktarı kooperatif genel kurul kararlarıyla belirlendiğinden ve genel kurul kararları da sözleşme niteliğinde olduğundan takip konusu alacak kaleminde davacı kooperatifin alacaklı olduğu mütalaa edilmektedir ve davalının temerrüde düşürüldüğü tarihten takip tarihine kadar geçen süre için 364,65.-TL faiz talep edebileceği hesaplanmakta ve taleple bağlılık ilkesine göre bu rakamın en fazla 49,32.-TL olabileceği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davalı adına keşide edilen 4.000.-TL değerindeki e-faturanın davalı tarafından reddedildiği görülmekte ise de davacı kooperatifin Genel Kurul kararı gereği işgaliye bedeline ait fatura keşide ettiği, söz konusu alacak için davalıyı 14.06.2022 tarihinde temerrüde düşürdüğü, alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile likit alacak için %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 4.000,00TL asıl alacak ve 49,32TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.049,32TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 809,86TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 276,60TL ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 150,99TL'nin davacıya iadesine,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 3.500,00TL bilirkişi ücreti, 165,00TL posta masrafı, 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç olmak üzere toplam 4.520,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.049,32TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereği hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2024

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim.... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/158, K. 2024/977, 15 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/158
Karar No
2024/977
Tarih
15 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/158 K.2024/1103
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/159 K.2024/1126
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/159 K.2024/270
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/161 K.2024/1037
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/161 K.2024/955
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/162 K.2024/883

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.