Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/188 K.2024/237

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ticaret mahkemesine hitaben yazıdığı dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Limited Şirketi'nin ...nün .... sicilinde kayıtlı olduğunu, ... tarihinde yayınlanan Ticaret Sicili Gazetesi ilanı ile ... tarihinde ticaret sicilinden resen silindikleri tescil ve ilan olduğunu, şirketin malvarlığının tasfiyesi gerçekleşmediğini, bir adet otomobilin hala şirketin malvarlığı olarak kayıtlı olduğu, aracın fiili olarak müvekkili tarafından kullanıldığı, müvekkiline satış işlemi gerçekleştirilemediğini, ...nün sicilinde kayıtlı .... Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, satış işlemini yapabilmesi için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini ve satış işleminin gerçekleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Küçükçekmece .. AHM ... esas .... karar sayılı ilamıyla görev yönünden dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davacı tarafından davalı ... Memurluğu aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun .... esas .... karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin resen sicilden terkin edildiği, dava konusu ... adına ... plakalı aracın kayıtlı olduğu ve araçla ilgili tasarruf işlemlerinin yapılabilmesi için davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu ,bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da ...'in görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.