Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/21 K.2024/407

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağından dolayı dava konusu şirketle ilgili aralarında Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanması için söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde özetle; yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin tasfiye sonucunda 20/10/2022 tarihinde sicilden terkin edilmiş olduğu; Bakırköy .. İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında verilen ara karar kapsamında ihya davası açılması için davacı tarafa yetki verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından dava konusu şirket aleyhine yapılan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile bağlantılı Bakırköy .. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası yönünden ihya kararı verilmesinin talep edildiği, taraf teşkili açısından tasfiye sonucunda sicilden terkin edilen şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, dava konusu şirket aleyhine icra takibi yapıldığı halde takip ve dava sonucunu beklemeden şirketi tasfiye eden davalı ...in kusurlu olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.