Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/24 K.2024/429

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ......

Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin maliki ve davalı ....... 'nun sürücüsü olduğu ...... plakalı aracın 24.01.2023 tarihinde müvekkillerine ait ...... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle araç 10 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper .......'ın raporuna göre 24.01.2023 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedeli 15.000,00TL olarak tespit edildiğini, davalının kusur oranında iş bu araç bedelinden sorumluluğu bulunduğunu,

eksper tarafından tespit edilen işbu kazanç kaybı bedelinin davalı sürücünün kusuru oranında müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkillerinin aracında meydana gelen kazanç kaybı bedelinin tazmini için Bakırköy ....... İcra Dairesi ......

Esas Sayılı dosyasına icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, taraflarınca her ne kadar arabuluculuk başvurusu yapmış olsalar da, ilgili dosyalarının arabulucu tarafından sehven kayıt olarak kapatıldığını, haklı davalarının kabulü ile Bakırköy .......

İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 500,00-TL kısım üzerinden itirazların iptali ile takibin devamını, davalıların haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesini talep etmiştir.

Davalı ....... San. Ve Tic. A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava her ne kadar asliye ticaret mahkemesinde açılmışsa da davacıların tacir olmaması, taraflar arasında sigorta şirketinin bulunmaması, davacıların ileri sürdüğü iddia ve taleplerinin haksız fiile dayanması nedenleri ile ileri sürülen talep ticari alacak olmadığından ve işbu dava ticari dava olmadığından,

Mahkememizin bu dava bakımından görevsiz olduğunu genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğunu, müvekkiline ait ve diğer davalı ....... 'nun sevk ve idaresinde olan ..... plakalı araç ile davacı ........'e ait, sürücüsü davacı ...... olan ....... plakalı araç arasında 24.01.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere, davacı ...... geçiş önceliği kuralını ihlal ederek kazaya yol açmış olmakla kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu,

davacı taraf her ne kadar aracın 10 gün tamirde kaldığını ve bu süre boyunca aracın kullanılamamasından dolayı kazanç kaybı oluştuğunu ifade etmişse de, dava dilekçesi ile ileri sürülen iddia ve taleplerin kabulü anlamına gelmemekle birlikte dava konusu kaza nedeniyle aracın 10 gün süre ile tamirde kalması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira dava konusu kazada davacının aracı, aracın 10 gün süre ile tamirde kalmasını gerektirir bir hasar almadığını, dava görevsiz mahkemede açıldığından ve görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilmesini,

mahkeme görevsizlik itirazları konusunda aksi kanaatte ise dava şartı arabuluculuk süreci yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini, usuli itirazları konusunda Mahkememizin aksi kanaatte ise davacı sürücü geçiş önceliği kuralını ihlal etmek suretiyle kazanın meydana gelmesine %100 kusuru ile neden olduğundan, iddia ve taleplerin kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın iddia edildiği kadar kazanç kaybı oluşmadığından, ayrıca haksız icra takibine itirazda müvekkilinin herhangi kötü niyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...... vekili dava dilekçesinde özetle; dava görevsiz mahkemede açıldığından ve görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme görevsizlik itirazları konusunda aksi kanaatte ise dava şartı arabuluculuk süreci yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini, usuli itirazları konusunda Mahkememizin aksi kanaatte ise davacı sürücü geçiş önceliği kuralını ihlal etmek suretiyle kazanın meydana gelmesine %100 kusuru ile neden olduğundan, iddia ve taleplerin kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın iddia edildiği kadar kazanç kaybı oluşmadığından, ayrıca haksız icra takibine itirazda müvekkilinin herhangi kötü niyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası uyap üzerinde celp edilmiştir. İncelenmesinden alacaklısının ...... ve ...... borçlularının ....... ve ...... Sanayi ve Tic. A.ş. olduğu ve ilamsız takip yolu ile 3.901,64TL tutarındaki alacağın talep edildiği itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafa arabuluculuk son tutanağını sunması için süre verildiği verilen sürede arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlışılmıştır.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın 08/01/2024 tarihinde harcın ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu, tarafların arabulucu prosedürü içerisinde bir miktar paradan kaynaklanan olumsuz durum nedeniyle anlaşma sağlanması halinde iş bu davanın açılmayacak olması olgusu karşısında ÇÖZÜME ULAŞILABİLECEK BU YOLUN DENENMEDİĞİ görüldüğünden bu durumun zorunlu arabuluculuk kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, olup açılanan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.