Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/215 K.2025/12

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ....

Antrepo, Gümrük mevzuatına tâbi olan eşyaların, gümrük gözetimi altındayken muhafaza edildiği ve ilgili dış ticaret işleminin tamamlanabilmesi için gerekli işlemlerin yapıldığı bir tür ardiye olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki antrepo hizmetinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki gereği davalı şirkete ardiyecilik hizmeti veren müvekkil şirket hizmet bedeli olan tutarlarını içerir faturaları davalı tarafa düzenlemesi,

davalı tarafça bu faturalara herhangi itiraz bulunmamasına rağmen davalı şirket tarafından hizmet bedelleri ödenmediğini, bir başka deyişle davalı şirkete düzenlenen fatura içerikleri yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmeyerek Kesinleştiğini, müvekkile ödeme yapılmadığını bunun üzerine 480.000,00-TL alacak için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 480.000,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 16/09/2024 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davacı ... Ve Dış Tic. A.Ş.’nin 2023 Dönemi Yasal defterlerinin, sahibi lehine ve aleyhine delil teşkil ettiği, Muhasebe Sistemleri Uygulama Genel Tebliğine uygun tutulduğu, Davalı .... Yatırım Gayrimenkul Holding A.Ş. yasal defterlerin incelememize ibraz edilmediği, Form Ba-Bs Analizinin tetkikinde. Davalı .... Gayrimenkul Holding A.Ş.

2023 Yılı Form Ba-Bs Analizinde Davacı şirketten 8 Belge karşılğı KDV Hariç 480.000,00 TL Toplam Tutarında Mal veya Hizmet aldığını beyan ettiği, 2023 Yılı Form Ba-Bs Analizinde tarafların beyanlarının uyumlu olduğu Davacı .... Ve Dış Tic. A.Ş.’nin Erenköy Gümrük Müdürlüğü’ne verilen16/11/2022 Tarih ve .... Nolu Beyanname ile Davalı ... Gayrimenkul Holding A.Ş.’ne ait 20 Kap 48.000 Kg Demir eşya için antrepo hizmeti verildiği.

01/11/2022 Tarihli Tebligat ile Davalı şirketin Antrepodan mallarını almamaları gerekçesi ile .... Sayılı Genelge ile tasfie edileceğinin ihtar edildiği, Davalı .... Gayrimenkul Holding A.Ş.’nin 480.000,00 TL Bakiye Borcunun olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere davalı tarafın inceleme gün ve saatinde ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerine göre alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 480.000,00 TL olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporuna da itirazının bulunmadığı, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.