Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/22 K.2024/28

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkil şirketten 19/07/2022 tarihli iskele kiralama sözleşmesine istinaden iskele malzemeleri kiraladığı ve bu kiralamalara ilişkin faturalar tanzim edildiğini, iş bu fatura bedellerini kısmi olarak ödenmemesi nedeniyle 08/11/2023 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı ... itirazı üzerine Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edilmiş olup dosya derdest olduğunu, Davalı 31/03/2023 tarihli faturanın bedelini ödemeyerek taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. Maddesindeki cezai şart koşulunu gerçekleştirdiğini belirterek sözleşme şartlarına aykırı hareket eden davalı aleyhine cezai şart bedeli olan 5.000,00TL'nin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflar arasında imzalanan İskele Kira Sözleşmesi dosya arasında mevcuttur. Kiraya veren davacı, kiracı ise davalıdır.

Dava; taşınır kira sözleşmesi kapsamında kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle talep edilen cezai şarta ilişkindir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Mevcut olayımızda davacı kira sözleşmesindeki 5. Maddeye istinaden kira bedelinin ödenmemesi sebebiyle cezai şartı talep etmektedir, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynakladığı, davanın mutlak ticari dava da olmadığı anlaşılmıştır. Görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiğinden HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.