Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/263 K.2024/927

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket tarafından, davalı şirkete çeşitli tarihlerde inşaat demiri siparişi verildiğini, siparişlerin bedelleri davalı firmaya ait hesaplara peşin olarak ödendiğini, bu kapsamda 27.07.2022 tarihli sipariş uyarınca 8269,76 kg miktarında ...... çeşan cinsinden inşaat demiri sipariş verildiğini, ve bunun karşılığı olarak da 126.373,98 TL sipariş bedeli Davalı Şirkete ait banka hesabına ödenmiş, Müvekkil Şirketin ..... Mah.104. Cad.

Dış Kapı No:21 Kapaklı/Tekirdağ adresine 28.07.2022 tarihinde teslimi kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından teslimatın yapılmadığını, müvekkil şirket ihtiyacı olan demiri piyasadan tedarik etmek zorunda kaldığını, müvekkilin zararı arttığını belirterek, davalı tarafından teslimi üstlenilen 8269,76 kg miktarınca ..... çesan cinsinden inşaat demirinin güncel değerinin şimdilik 10.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi birlikte tahsiline, kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil tarafından mal tesliminin yapıldığını, davacıya bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı edimin yerine getirilmediğine ilişkin alacak davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında düzenlenen sözleşme incelendiğinde taraflar arasında doğacak uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

HMK'nun 17. maddesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmüne yer verilmiştir.

Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ..... esas, ..... karar sayılı ilamındaki; "taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa, dava, yalnızca yetki sözleşmesi ile belirlenen (yetkili) mahkemede açılır.

Bu durumda, yetki sözleşmesi, kanunen yetkili kılınan genel veya özel mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmaktadır." şeklindeki kararından yola çıkara tarafların aralarında çıkacak olan uyuşmazlıklarda sözleşme ile yetkili olacak mahkemeyi kararlaştırdığı, yetkili olacak olan mahkemenin İstanbul mahkemelerinin olduğunun anlaşıldığı, her iki tarafın tacir olması sebebiyle bu durumun yetki sözleşmesi olarak kabul edilmesi gerektiği, yetki sözleşmesinin kanunen yetkili kılınan genel veya özel mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırdığı,

davalı vekilinin cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş olduğu da göz önüne alınarak yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak HMK.nun 17. Maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.