Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/337 K.2024/1197

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalının borcu doğduğunu, davalı, müvekkili tarafından kesilen fatura borcunun ödenmemesi üzerine 08/01/2024 tarihinde İstanbul Beyoğlu .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, (Ek-1: İstanbul Beyoğlu .... Noterliği 08/01/2024 tarih ve ... Yevmiye Nolu, İhtarname) Bu kapsamda borçludan dönüş alınamaması nedeniyle davalı borçlu aleyhine Bakırköy ....

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, ne var ki davalının haksız şekilde itiraz etmesi sonucunda bu takip durdurulduğunu, takibin durması akabinde, 01/02/2024 tarihinde huzurdaki uyuşmazlık için Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varılamamış ve bu doğrultuda son tutanak düzenlendiğini, müvekkili .... Dış Ticaret Ltd.

Şti. (“...”), taşıma işleri komisyoncusu olarak hizmet verdiğini, davalı ... Ltd. Şti. (“...”), ise ithalat ve ihracat alanlarında hizmet verdiğini, bu kapsamda davalı, 10.10.2022 tarihinde müvekkili şirketten deniz yolu ile taşıması yapılacak konteynerleri için booking (rezervasyon) işlemi yapılması talebinde bulunduğunu, bu doğrultuda davalı adına müvekkili tarafından, deniz yolu taşımacılığı hizmeti veren ... A.S. ile anlaşma sağlandığını, davalının talebi kapsamında ....

A.S.’ye ait sistem üzerinden 10.10.2022 tarihinde gerçekleştirilen .... ve .... numaralı booking işlemleri 11.10.2024 tarihinde onaylanmış olup davalı adına "..." ve “...” isimli gemilerde toplamda iki farklı booking işlemi yapıldığını, booking işlemlerinin tamamlanması akabinde davalı şirket yetkilisi tarafından gönderilen 25.10.2022 tarihli .... mesajı ile taşımaya konu bookinglerin iptali talep edildiği,

talep üzerine müvekkili tarafından uyuşmazlığa konu bookingler iptal edildiğini, basiretli tacir olan müvekkili, kendi sorumluluğu kapsamında, davalının booking hizmeti talebi üzerine doğrudan harekete geçtiğini, müvekkili, gösterdiği yüksek özen kapsamında deniz yolu taşımacılığı alanında önde gelen şirketlerden biri olan ...

A.S. ile anlaşarak booking işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili, müşterisinin talepleri doğrultusunda hızlı şekilde işlemleri tamamlayarak borcunu ifa ettiğini, belirtilen nedenlerle müvekkili, davalının tüm hizmet taleplerine karşılık ifa edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı bu süreçte ödemeye ilişkin hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkili zor durumda bıraktığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine 26.01.2024 tarihinde haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz etmiş ve bu nedenle takibin durduğunu, takibe konu meblağ bakımından, müvekkili şirketin alacağı likit ve muayyen olduğunu,

izah edilen nedenlerle davalının takibe itirazının iptali ile, alacakların belirli vadelerinden itibaren işletilecek Devlet Bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile takibin devamına, İİK madde 67/2'ye binaen haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, deniz taşımacılığı kapsamında taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre rezervasyon işleminin iptali nedeniyle kesilen faturadan davalının sorumlu olup olmadığı, icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 3.000,00 USD asıl alacak ve 1.201,22 TL ihtarname masrafının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 3.000,00 USD asıl alacak olduğu belirtilmiştir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 3.000,00 USD olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır