Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/386 K.2024/683

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize sunmuş olduğu 23/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete işçi olarak girdiğini, o zamanki şirket sahipleri tarafından kendisine bir takım belgeler imzalattırıldığını, kendisinin sigorta giriş belgesini imzaladığı saikiyle belgeleri imzaladığını, şirket ortaklığıyla bir ilgisi bulunmadığını, şirketin de gayri faal olduğunu, bu nedenlerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi ... katıldığı 26/06/2024 tarihli oturumdaki beyanında; davacı tarafın beyanlarının doğru olduğunu, kendisinin de davacı gibi şirkete işçi olarak girdiğini, ancak şirket ortağı ve yöneticisi yapıldığını, şirketin gayri faal olduğunu, davalı tarafından açılan davayı şirket temsilcisi olarak kabul ettiğini ifade etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, davacının iki ortaklı şirkette ortak gözüktüğü, şirket temsilcisinin de ... olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı şirkete ortak yapıldığı, ancak şirket ortaklığıyla ilgili herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, şirketin Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğünün 30/04/2024 tarihli cevabi yazısına göre 15/12/2010 tarihi itibariyle resen terk olduğu, davalı şirket temsilcisinin açılan davayı kabul ettiği hususu da dikkate alınarak davacının isteminin kabulü ile şirket ortaklığından çıkmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.