Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/416 K.2025/276

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya gönderilen kimyasal maddenin davalı tarafından gümrükten teslim alındığını, ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden 93.808-TL asıl alacağın tahsili amacıyla yapmış oldukları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete sipariş onayı olmadan mal gönderdiğini, ayrıca bir kısım ürünlerin ayıplı olması nedeniyle daha ucuz fiyata satıldığını, söz konusu işlem nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu bağlamda müvekkili şirketin de davacıdan alacaklı olduğunu, davacı şirketin Çin menşeli olduğu dikkate alındığında alacaklarını tahsil etme imkanı bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafın davalı şirket aleyhine 93.808,00-TL asıl alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı ve davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlar ile birlikte dosya bilirkişi ... ve ...'e tevdi edilmiş, bilirkişiler düzenlemiş oldukları 11/12/2020 havale tarihli raporlarında; tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı tarafın kendi ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafa TL cinsinden 158.951,56-TL.

Amerikan Doları cinsinden 17.600-USD borçlu olduğu, alacağın dayanağını teşkil eden ürünün iki parti halinde ... ve .... kod numarası ile gönderildiği, ithalat işleminin davalı tarafından yapıldığı, ancak .... kod numaralı ürünün ayıplı olması nedeniyle davalı tarafından yurt dışına gönderilmesi kapsamında 12.310-USD masraf yaptığından bahisle iş bu alacağı mahsup etmek istediğini, davalı tarafın itirazının temel nedeninin iş bu masraf alacağı olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.

Her ne kadar davalı taraf ... kod numaralı ürünün ayıplı olması nedeniyle daha ucuz fiyata yurt dışına sattığını ve bu satış nedeniyle 12.310-USD masraf yaptığından bahisle söz konusu masrafın alacaktan mahsup edilmesini talep etmiş ise de; söz konusu masraf ile ilgili davacı tarafın ödeme yapmasını gerektirir herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, davacı tarafın alacağına dayanak yapmış olduğu ürünlerin davalı tarafça gümrükten teslim alındığının sabit olduğu, davacı tarafın satmış olduğu ürün bedelinden ödenmeyen kısmının talep ettiği, davalı tarafın masraf adı altında oluşan bir alacağı mevcut ise çekişmeli olan bu alacağın ayrı bir davaya konu edilmesi gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya yurt dışından gönderilen ... kod numaralı ürünün davalı tarafından gümrükten teslim alındığı, söz konusu ürün ile ilgili davacı tarafın takip konusu alacak miktarı kadar alacağının bulunduğu bizzat davalı tarafın kendi ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, HMK 222.maddesi kapsamında davacı tarafın alacağın varlığını bu şekilde kanıtlamış olduğu; davalı tarafın ... kod numaralı ürün ile ilgili ayıplı olmasından dolayı tekrar yurt dışına satılması kapsamında masraf yaptığından bahisle 12.310-USD alacağı bulunduğu hususunda dosyaya herhangi bir delil sunmadığı,

davalı tarafın bu yönde bir alacağı mevcut ise ayrı bir icra takibine veya davaya konu edilebileceği, bu nedenlerle davalının icra takibine yönelik haksız itirazının iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmedilmesine karar verilmiş İBAM .... Hukuk Dairesi'nin ... esas ve ... karar sayılı ilamıyla kaldırılarak mahkememize gönderilmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ve gümrük konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15.07.2024 ek raporda özetle. Söz konusu belgelerin dava konusu ... kodlu ürünün ithalatı için yapılan masraflara ait belgeler olduğu görülmek ile birlikte .... ya satılması ve gönderilmesi nedeni ile yapılan harcamalara ait belgelerin mevcut olmadığı, davalı tarafından dosyaya sunulan fatura ve ödeme belgelerinin.

Harcamalara ait belgelerde, ... firmasına ait harcamalarda faturaların USD cinsinden düzenlendiği ancak ilgili faturaların cari hesap işleyişi ile .... tarafından TL cinsinden tahsil edildiği tespit edilmiş olup, Nihai olarak dosyada mübrez fatura ve ödeme belgelerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı şirketin üstlendiği gümrükleme masrafları. 37.479,76 TL veya 8.439,46 TL=6.830,90 USD olduğu hesap edilmiş olup, Kök rapor sonuç bölümünde yapılan değerlendirmelerde de.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişkinin USD döviz cinsi üzerinden gerçekleştiği ve taraflara ait belge, fatura, ödeme belgeleri ve ticari defter kayıtlarına istinaden davalının 17.600,00 USD den sorumlu olduğu,Davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibinde asıl alacak bedelini TL cinsinden talep etmesi neticesinde davalının ticari defter kayıtlarına istinaden davalının 158.951,56 TL densorumlu olabileceği, Davacı'nın icra takibinde 93.808,00 TL talep etmesi neticesinde talebi bağlılık ilkesi doğrultusunda davacının 93.808,00 TL alacaklı olduğu şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ve gümrük konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 04.02.2025 ek raporda özetle; davalı şirketin üstlendiği gümrükleme masrafları.

37.479,76 TL veya 8.439,46 TL 6.830,90 USDOlduğu ve hesap edildiği, Kök rapor sonuç bölümünde yapılan değerlendirmelerde de;Taraflar arasında mevcut ticari ilişkinin USD döviz cinsi üzerinden gerçekleştiği ve taraflara ait belge, fatura, ödeme belgeleri ve ticari defter kayıtlarına istinaden davalının 17.600,00 USD'den sorumlu olduğu,

asıl alacak bedelini TL cinsinden talep etmesi neticesinde davalının ticari defter kayıtlarına istinaden davalının 158.951,56 TL'den sorumlu olabileceği, Davacı'nın icra takibinde 93.808,00 TL talep etmesi neticesinde talebi bağlılık ilkesi doğrultusunda davacının 93.808,00 TL alacaklı olduğu şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Mahkememizce İstanbul BAM kaldırma kararı kapsamında dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi sonucu alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; taraflar arasında mevcut ticari ilişkinin USD döviz cinsi üzerinden gerçekleştiği ve taraflara ait belge, fatura, ödeme belgeleri ve ticari defter kayıtlarına istinaden davalının 17.600,00 USD den sorumlu olduğu,

davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibinde asıl alacak bedelini TL cinsinden talep etmesi neticesinde davalının ticari defter kayıtlarına istinaden davalının 158.951,56 TL den sorumlu olabileceği, davacının icra takibinde 93.808,00 TL talep etmesi neticesinde taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda davacının 93.808,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Davalının takas definde ileri sürdüğü ... kod numaralı ürün ile ilgili ayıplı olmasından dolayı tekrar yurt dışına satılması kapsamında masraf yaptığından bahisle alacağı bulunduğu hususunda dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, iddialarının ve alacağının ispat edilemediği ve davacının talep edebileceği toplam alacağın 93.808-TL olduğu anlaşılmıştır.

Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

10/03/2025 Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır