Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/764 K.2025/36

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin hamili olduğu, keşidecisi ..... (TCKN:......) olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin müvekkil şirket tarafından kaybolduğu tespit edilmiş olduğunu, tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamamış olduğunu, keşidecisi ..... dan aldığı hamiline yazılı 19 Şubat 2024 basım tarihli ,TR..... İban, ......

Çek Seri Nolu, 30.09.2024 Keşide Tarihli 50.000 -TL bir adet çeki düşürmüş veya çaldırmış olduğunu, çekin müvekkili şirketin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakla bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olmakta olduğunu,

çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesi için bu davanın açılması zorunluluğunun doğmuş olduğunu belirterek müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan dökümü yapılan bir adet çekin ödenmemesi konusunda men kararı verilmesi ne ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin bankaya 30/09/2024 tarihinde ...... TCK/ vergi

numaralı ...... TEKSTİL VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosya üzerinden yapılan incelemede; banka cevabına göre çeki bankaya ibraz eden şirketin davacı şirket olduğu, çek iptali davasının 23/08/2024 tarihinde kaybolma gerekçesi ile davacı şirket vekili tarafından açıldığı, davacı şirketin ise 30/09/2024 tarihinde dava konusu çeki bankaya ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin davacı şirketçe ilgili bankaya ibraz edildiği görüldüğünden açılan davanın hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Sabit görülmeyen davacının davasının hukuki yarar bulunmadığından REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,

Katip ..... · ¸e-imzalıdır · Hakim ..... · ¸e-imzalıdır