Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/847 K.2025/220

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava konusu TASFİYE HALİNDE ... EĞİTİM VE YAYINCILIK TİC. LTD. ŞTİ. Aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, mahkeme tarafından sicilden terkin edilen şirketin ihya edilmesi için kendilerine yetki ve süre verildiğini, bu nedenlerle tasfiye sonucunda terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işleminin, tasfiye memuru tarafından sonuçlandırıldığını, müvekkili idarenin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmeksizin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru ... vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın icra takibine konu ettiği alacak kesinleşmediğinden ve dayanağı bulunmadığından dolayı tasfiye sürecinde dikkate alınmadığını, ayrıca ilan tarihinden sonra icra takibi yapıldığını, bu bağlamda ihya davası açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin 04/09/2023 tarihi itibariyle tasfiye sonucunda sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın alacağının tahsili amacıyla dava konusu şirket aleyhine önce icra takibi yaptığı, bilahare takibe yapılan itiraz nedeniyle Bakırköy .... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, tasfiye memuru vekilinin mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde alacağın dayanağı bulunmadığından bahisle tasfiye sürecinde dikkate alınmadığını beyan ettiğini, bu bağlamda taraflar arasında alacakla ilgili ihtilaf bulunduğu halde tasfiye memuru tarafından tasfiye sürecinin tamamlandığı,

bu haliyle tasfiye memurunun kusurlu olduğu dikkate alınarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği, davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali davasında taraf teşkilinin sağlanması açısından tasfiye edilen şirketin ihyasını istemekte hukuki yarar bulunduğundan açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.