Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/856 K.2024/1026

Mahkememizin 2024/547 Esas sayılı dosyası, birleştirilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - .... Karar sayılı dosyası mahkememiz dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin borcundan dolayı alacaklı olduğu davalı ... Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 175.000,00-TL tutarındaki alacağını tahsil etmeye çalıştığını, ancak bu takibin dayanağı senetlerin inançlı işlem nedeniyle verilen ve karşılığı olmayan senetler olduğunu, müvekkili ile davalı -alacaklının anlaşmalarına göre, Saray'da asfalta yakın bir yerde 5-6 dönüm arsa vasfında taşınmaz vereceğini taahhüt ettiğini, kendisi resmi bir kuruluşta çalıştığını, hazineden kendi adına bu taşınmazı alacağını, müvekkili adına satışı alacağını, daha sonrada kendi adına geri alacağını söylediğini, müvekkilinin de bir zararım yoktur diye olur dediğini,

aradan kısa bir süre sonra müvekkilinden teminat senedi adı altında 7 adet senetleri imzalayıp verdiğini, davalı hazinden alamadığı taşınmazı alamadığı takdirde aldığı bu senetleri iade edeceğini söylediğini, müvekkilinin de davalıya inanmış ve senetleri imzaladığın yani inançlı işlem yaptığını, davalının senetleri süresi içinde iade etmeyip Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası takibe geçtiğini, senetlerin tanzim tarihlerinin 02/07/2015 olduğunu, bu dava süresince icra takibi için öngörülen senet bedellerini davalı tarafa ödenmemesi amacı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yaptıkları araştırmada davalının bu işleri yaptığı ve dolandırıcı olduğu tespit edildiğini, inançlı işlem ile inanan belirli bir amaç ve süre ile inanılana senet verilmiş ise amacın gerçekleşmesi ya da sürenin dolmasına göre verdiği senetlerin tekrar inanana geri vermek zorunda olduğunu,

herhangi bir süreye bağlı olmaksızın hakkın kötüye kullanılmasının dürüst hareket edilmemesi gerekçesi ile yapılan işlemlerin geriye doğru olarak iptal edilmesi gerektiğini belirterek davalı-alacaklıya borçlarının olmadığının tespitine, alacaklı davalı tarafa %20 kötü niyet tazminatına, dava sonuna kadar icranın geri bırakılması için ihtiyatı tedbir kararı verilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

HMK 166. Madde hükümleri uyarınca davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantının varsayılacağı aralarında bağlantılı olan davaların birleştirmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir. Dava, ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilir ve ikinci açılan mahkemece birleştirme kararı verilir, ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasının 24/04/2024 tarihinde açıldığı, mahkememiz işbu dosyasının 11/06/2024 tarihinde açıldığı, sonuç olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının mahkememiz işbu dosyasından önce açıldığı anlaşılmakla, görev ilişkisi ve iş bölümü ilişkisi olmasından dolayı görevsizlik kararı değil, gönderme ve esasın kapatılmasına dair (istinaf yolu kapalı ve kesin olarak) karar verilmesi gerektiği gözetilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır