Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/910 K.2025/168

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası ... Şubesine ait 30/07/2024 vadeli, ... Çek Numaralı, keşideci .... olan, 310.00,00TL bedelli çekin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin bankaya ... (TC:....) tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıldı.

Dava konusu çekin ilgili banka şubelerine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, buna ilişkin tebligatın davacı vekiline yapılmasına rağmen 2 haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankalara ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır