Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/987 K.2024/1227

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Öncelikle işbu dava dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mah......

E. sayılı dosyayla birleştirilmesini, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat nedeniyle şimdilik 10.000,00TL belirsiz alacak taleplerinin kabulüne, sözleşmede öngörülen işin tamamlanması gereken 420 günü aşan her bir gün için ödenmesi gereken 5.000,00TL'nin işin bitmesi gereken 02.02.2022 tarihinden itibaren geçen her bir gün için yasal faizi ile birlikte işletilerek ve hesaplanarak kendilerine ödenmesine,

sözleşme gereği inşaatı tamamlamış olması gerekirken tamamlamaması ve akabinde müvekkilin mecburen davalının kusur nedeniyle başka bir taşeron ile anlaşarak daha yüksek maliyetlerle davalının üstüne düşen işleri başka bir taşerona yaptırmaya başlaması nedeniyle 02.02.2022 tarihindeki malzeme ve işçilik ücretleri ile dava tarihi arasındaki maliyet farkının hesaplanıp kendilerine ödenmesine, 15.04.2021 tarihli tutanakta yer alan ve ....... 'ya satılan malzemelerin güncel bedellerinin hesaplanarak kendilerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir.

HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mah. ..... E. sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, hukuki uyuşmazlığın çözümünde her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, dava dilekçesinde de bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mah. ...... E. sayılı dosyasının da aynı olayla ilgili olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince davalar arasında HMK.'nın 166/4. maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.