Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/205 K.2025/248

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında 30.08.2022 tarihli ... seri nolu ve 275.000 TL bedelli çek üzerinden müvekkili aleyhine Kambiyo Senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapılmış olup başlatılan bu icra takibinin haksız bir şekilde gerçekleştirilmiş olduğunu, takip konusu çek üzerinde müvekkili borçlu olarak gözükmekle birlikte bu durumun gerçeği yansıtmamakta olduğunu, çek üzerindeki imza ve yazının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin haberi ve rızası olmadan imzasını ve yazısını taklit eden, müvekkili borçlu olmadığı halde icra dosyalarına dahil eden kişi müvekkili ile bir dönem iş ortaklığı yapmış olan ... isimli şahısa ait olduğunu,

müvekkilinin, işbu davaya konu çekin ve diğer çeklerin varlığını hakkında icra takibi başlatıldıktan sonra öğrenmiş olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile gerçekleştirilmesi ve müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmaması sebebiyle dava açma zorunluluklarının doğduğunu, ilk olarak Arabulucuya başvuru yapıldıktan sonra olumlu bir sonuç alamamaları sebebiyle anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, Bakırköy ...

İcra Dairesi'nin ...

Esas numaralı takip dosyasındaki belirtilen 275.000 Türk Lirası tutarındaki haksız takibin iptal edilmesine, Dava sürecinin sonuna kadar icra veznesine yatırılacak çek bedelinin davalıya ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı alınmasına, Davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedeli olan 275.000 TL’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir.

HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, hukuki uyuşmazlığın çözümünde her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının da aynı olayla ilgili olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince davalar arasında HMK.'nın 166/4. maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır