KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Eylül 2018
- Esas no
- 2010/1040 Esas
- Karar no
- 2018/840
- Dava
- İflas
- Dava tarihi
- 29/09/2010
- Kararın yazılma tarihi
- 26/09/2018
Karar Metni
372 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 29/09/2010 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin davalının talebi üzerine faturalar ve muhteviyatı emtea gönderdiği, bu emtea bedellerinden kaynaklı 106.968,18 Euro ve 812.203,87 TL alacağını davacı müvekkilin tahsil edemediği, alacağının tahsili için Silivri İcra Müdürlüğünün ....
Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine iflas takibi başlatıldığını, davalının davacı müvekkile borcu olmadığı iddiasıyla takibe itiraz ettiği, ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, itirazın haksız olduğunu, alacak tutarının halen tahsil edilemediğini ve takibe itiraz edilmemiş olduğundan davalı şirketin iflası istemiyle bu davayı açtığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının önceki itirazlarının kaldırılmasına,
davalı şirkete depo kararı çıkartılarak , depo kararına rağmen borcun ödenmemiş olması durumunda davalı şirketin iflasına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalı müvekkili şirket ile davacı şirket arasında vukubulan şifahi görüşmeler neticesinde taraflar anlaşmış ve 12/11/2010 tarihli protokol imzalandığını, iş bu protokol doğrultusunda davalı müvekkili şirketin aylık periyotlar halinde ödemelerde bulunmayı taahhüt ve kabul ettiğini, protokol şartlarının yerine getirilmesi halinde ihtilaf giderilmiş olacağından, taraflar arasındaki uzlaşmada göz önüne alınarak bu aşamada başkaca işlem yapılmaksızın duruşmanın ileri bir tarihe ertelenmesi talep etmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında, davacı tarafından mahkememize açılan davanın yargılama sırasında 13/09/2018 tarihli celsedeki beyanında, davalı tarafın dava konusu alacak bedelinin kendilerine ödendiğini, beyan ettikleri anlaşıldığından davacının davalıdan alacağı kalmaması sebebiyle dava konusuz kalmış olmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2010/1040, K. 2018/840, 13 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama