İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/540 K.2018/368

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/540Karar2018/368Tarih9 Nisan 2018Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Nisan 2018
Esas no
2014/540 Esas
Karar no
2018/368
Dava
Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi
Dava tarihi
16/06/2014
Kararın yazılma tarihi
30/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri hakkında davalı tarafından usulsüz olarak kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini belirterek bahse konu ... fatura numaralı 52.770,40 TL bedelli ,... fatura numaralı 7.385,30 TL bedelli ,.... fatura numaralı 7.685,10 TL bedelli 3 adet faturadan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının kaçak elektrik kullandığını , müvekkil firma görevlilerinin bu durumu tespit ettiğini belirterek davanın reddini icra inkar tazminatına hükmedilmesini masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

GEREKÇE

İş bu dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak tahakkuk edilen toplam 67.840,80 TL lik faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

Davacı taraf teğel ütü işi ile uğraştığını, ... tesisat nolu elektrik sayacı üzerinden bu işlerinin elektriğini karşıladığını kaçak elektrik kullanmadığı halde davalı şirket tarafından kaçak elektrik faturalarının tahakkuk edildiğinin bu tahakkukların aylık okuma neticesindeki farklılıklar üzerine yapıldığınnı bu nedenle tahakkuk edilen ... nolu 52.770,40 TL bedelli, ... nolu 7385,30 TL bedelli ve .... nolu 7685,10 TL bedelli 3 adet faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf ise davacının kaçak elektrik kullandığı tespit tutanakları ile ortaya konduğu ve bu kapsamda söz konusu faturaların tahakkuk edildiğinden bahisle açılan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı kurumdan ilgili belgeler getirtilmiş ve teknik bilirkişi eli ile gelen belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 15/08/2016 tarihli ek rapor uyarınca davacının kaçak elektrik kullandığı hususunun tespit edilmiş ve bu kullanımdan dolayı kaçak elektrik bedeli 62944,45 TL olarak hesaplanmıştır.

Tarafların itirazı üzerine yeni bir heyetten bilirkişi raporu alınmış ve bu heyetle kaçak elektrik kullanımını doğrulamış ancak kaçak elektrik tahakkukunun toplam 21.807,61 TL olması gerektiğini rapor etmiştir.

Her iki rapor arasında çelişkinin doğması nedeni ile mahkememizce alanında uzman 3 kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak yeniden rapor alınmış ve alınan bu raporu taraf itirazlarının diğer raporlardaki farklılıkların karşılamış olması nedeniyle hükme esas alınmış ve söz konusu heyetin 18/12/2017 tarihli kök raporu ve 19/02/2018 tarihli ek raporu hükme esas alınmıştır.

Buna göre davacıtarafın kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu ancak davalı tarafından tahakkuk edilen miktarın mevzuata aykırı olduğu, davacı işyerinin aylıkve mevsimlik çalışma durumları dikkate alındığında istikrarlı bir tüketim söz konusuolmadığından anlık tüketim verilerinden sonuca gitme yerine epdk nın verileri dikkate alınarak kaçak enerji bedeli hesaplaması yapılmış buna göre hesaplanan kaçak elektrik bedeli toplamının toplam 10.416,13 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile Davalı tarafın kaçak kullanımdan kaynaklı olarak düzenlemiş olduğu ... nolu 52770,40 TL bedelli ,.... nolu 7385,30 TL bedelli ve .... nolu 7685,10 TL bedelli olmak üzere toplam 67.840,80 TL lik faturaların 57.424,67 TL lik kısmından borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile

Davalı tarafın kaçak kullanımdan kaynaklı olarak düzenlemiş olduğu ... nolu 52770,40 TL bedelli ,... nolu 7385,30 TL bedelli ve ... nolu 7685,10 TL bedelli olmak üzere toplam 67.840,80 TL lik faturaların 57.424,67 TL lik kısmından borçlu olmadığının TESPİTİNE

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.922,68.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.158,60.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.764,08.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 25,20.-TL başvurma harcı ve 1.158,60.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 329,50.-TL posta gideri ve 3.450,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.779,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.199,20.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.666,71.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden reddedilen miktar itibari ile hesaplanan 2.180 TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

. 09/04/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/540, K. 2018/368, 9 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/540
Karar No
2018/368
Tarih
9 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/543 K.2018/378
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/548 K.2018/476
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/555 K.2018/389
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/561 K.2018/428
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/568 K.2018/472
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/569 K.2018/288

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.