Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1094 K.2018/780

Mahkememizde görülmekte olan İflas Ertelemesinin Uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı şirket hakkında Bakırköy .... ATM'nin .... Esas, .... Karar sayılı ve 26/11/2015 tarihli kararı ile 1 yıl süre ile iflas erteleme kararı verildiğini, şirketin faaliyetlerine iyileştirme projesi kapsamında devam ettiğini, 1 yıllık sürenin dolması nedeniyle sunulacak revize iyileştirme projesi kapsamında iflas erteleme süresinin 26/11/2016 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile uzatılmasını talep ve dava etmiştir. Davayı takip eden müdahiller, talebin reddi ile iflas kararı verilmesini istemişlerdir. Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 179/b maddesine dayalı olarak açılan iflas ertelemenin uzatılması davasıdır.

Yapılan yargılamalar sonucu iddiaya, mahkememizin.... esas sayılı dava dosyasına, davacı şirketin sicil dosyasına, alınan kayyım raporlarına, 24/04/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin mahkememizin.... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu şartları oluştuğundan, iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, bu kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas, ....

Karar sayılı ve 20/09/2017 tarihli ilamı ile onandığı, verilen erteleme süresinin dolması nedeniyle davacı vekilinin ertelemenin 1 yıl daha uzatılmasına ilişkin iş bu birinci uzatma davasını açtığı, borca batık olan davacı şirketin iyileştirme projesi kapsamında borca batıklıktan çıkacağı ümidiyle erteleme kararının verildiği, ancak mahkememizce alınan 24/04/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre, davacı şirketin tedbir kararı alınmasından sonra faaliyetine devam etmesine rağmen zararının devam ettiği, davacı şirketin satışlarında % 93 düşüş olduğu, mali yapının iyileşmesinde mesafe kaydedilemediği ve mali verilerin bozulmuş olduğu,

rayiç değerlere göre 30/09/2017 tarihi itibariyle öz kaynakların - 1.289.846,29 TL olduğu ilk davada alınan 17/10/2015 tarihli bilirkişi heyeti raporunda önerilen iyileştirme önlemlerinin davacı tarafça alınmadığı, bu raporda 1.600.000,00 TL sermaye artışının gerekli olduğunun belirtilmesine rağmen sermayenin 600.000,00 TL olarak artırıldığı, son alınan 29/06/2018 tarihli kayyım heyeti raporuna göre şirketin satışlarında düşüş olduğu, esas faaliyetlerinden kar edemediği, öz kaynakların sürekli olarak azaldığı, iyileştirme projesinin uygulanarak borca batıklıktan çıkılmasının mümkün olmadığı,

dolayısıyla ertelemenin uzatılmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · e-imzalı · Üye .... · e-imzalı · Üye .... · e-imzalı · Katip .... · e-imzalı