Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/510 K.2019/666

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 09/07/2012 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının kardeşi ...'ye Çatalca ...nde kain .... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kendi yaptırtığı evin altındaki ve yanındaki ambar ve ahırdan hakkını verdiği halde yeniden hak talep etmesi üzerine kendisiyle muhtar ve tanıkların huzurunda depo ve ahırın yapım maliyetinin tespitini müteakip tespit edilecek değerin % 50'sinin ...'ye ödenmesini müteakip ...'nün depo ve ahırdaki haklarından feragat edeceğine ilişkin ve çeki aldığına ilişkin sözleşmeler yapıldığını,

ancak geçen zaman içinde 15.000,00.-TL olarak tespit edilen değere rağmen davalının ısrarla 25.000,00.-TL istediği için davacının kendisine Eylül 2011 tarihlerinde takip konusu çeki verdiğini, davalı adına düzenlenmiş çeki almasına rağmen depo ve ahırı davacıya devretmeyerek kullanmaya devam etmiş ve kötü niyetli davrandığını, davalı çeki iade edeceğine belirtmesine rağmen müvekkilini oyaladığını, bu itilaf ve çekişmelerden bıktığı için taşınmazın tamamına ilişkin Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosya ile izale-i şuyuu davası açmak zorunda kaldığını, çekin davalıya teslim edeceği ahır ve depoya karşılık verildiğini,

davacının davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; icra takibinin kambiyo senedine dayalı takip olup, davacının iddialarını yazılı belge ile ispat etmesi zorunluluğu olduğunu, davacının çek ile sözleşme arasındaki ilişkiyi ispat etmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların delilleri kapsamında Çatalca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas ve Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyaların birer sureti uyap üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, Çatalca Tapu Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Birbiriyle kardeş olan davalıların Çatalca, ...nde kain ..... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yaptırılan depo ve ahırın maliyetinin %50'sinin davalıya verilmesi karşılığında davalının haklarından feragat edeceği şeklinde sözleştikleri ve bu hususta 26/05/2010 tarihli sözleşmeyi imzaladıkları, sonraki tarihli ikinci sözleşme ile davalının 25.000,00.-TL bedelli çek karşılığında bu yerdeki haklarını davacıya devrettiğine ilişkin anlaşmaya varıldığı, dosyaya birer sureti sunulan sözleşmeler altındaki imzaların taraflarca inkâr edilmediği, sözleşme kapsamında davacı tarafça verilen çekin davalı tarafından Çatalca İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğu, çekin bu kapsamda verildiği hususunun görevsiz mahkemede davalı tarafından yapılan yemin ile sabit olduğu, huzurdaki davada asıl uyuşmazlık konusunun, davalının bahse konu çeki almış olmasına rağmen depo ve ahırı devretmeyip kullanmaya devam ettiği iddiası olup Çatalca .... AHM'nin...

Esas , ....Karar sayılı dosyasında bu yerin davacıya aidiyetinin tespitine karar verildiği, kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, davacının kızı olan tanık ...başta olmak üzere görevsiz mahkemede dinlenen tanıkların ortak beyanlarına göre, depo ve ahırı davacının kullandığı, aksi yöndeki iddiayı ispata yarar bilgi, belge ve delil sunulmadığı, davacının bu yöndeki ispat yükünü yerine getiremediği anlaşılmakla menfi tespit davasından istirdada dönüşen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.