Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/527 K.2018/1101

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 26/05/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 10/01/2016 günü ... AVM'den ikametine yaya olarak gitmekte iken evinin karşısındaki yolu sağa ve sola baktıktan sonra geçiş yaptığı sırada .... plakalı bir taksinin çarpması sonucu ciddi bir şekilde yaralandığını, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin avukatlık mesleğini icra edemediğini, iş kaybına ve günlük yaşamda zorluklarla karşılaştığını belirterek sigorta şirketi yönünden maddi, diğer kişiler yönünden manevi tazminatın alınarak davacı tarafa verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının bir sureti, Küçükçekmece ve Bahçelievler İlçe Emniyet Müdürlüklerinden, Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dosya bütün halinde davacının maluliyet oranının tespit edilmesi için ATK'na gönderilmiş, bu kapsamda ATK tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; .... oğlu, 01/02/1947 doğumlu ....'in 10/01/2016 tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı servikal vertebralara enstrümentasyon arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak Gr1 X(1B.......….22) A = %26, (x.........) %5,

Balthazard formülüne göre;%29,7 E cetveline göre %38.2(yüzdeotuzsekiznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin 10/01/2016 tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

Dosya, tarafların kusur oranlarının tespiti için bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının %75 oranında asli kusurlu, davalı sürücünün %25 oranında tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi ve cevap dilekçesi itibariyle davacının 10/01/2016 günü yaya olarak gitmekte iken,karşıdan karşıya geçiş yaptığı sırada .... plakalı bir taksinin çarpması sonucu yaralandığı iş bu yaralanma sebebiyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi için mahkememize tazminat davası açılmış olduğu görülmektedir.

Yarılama devam ederken, davalı sigorta şirketi tarafından davacının maddi zararlarının giderilmesi üzerine davacının maddi tazminat taleplerinden vazgeçmesi sebebiyle feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Davacı tarafından davalılar ... ve ....'a yönelik açılan manevi tazminat davası itibariyle araç sürücüsü .... olduğu, araç işleteni ..... olduğu kaza da alınan bilirkişi raporu itibariyle davalı tarafın yüzde yetmişbeş oranında kusurlu olması, olayın oluş şekli, meydana gelen olay sebebiyle davacıda meydana gelen meslekten kazanma ve iş görmezlik süresi birlikte değerlendirildiğinde kaza tarihi itibariyle 10.000. TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.