Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/540 K.2018/2

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı firmanın sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, değişik firmaların tıbbi cihaz ve filmlerinin satışını ve daha sonrasında da cihazların bakım ve onarım işini yaptığını, bu kapsamda davalı şirkete 18/12/2014 tarihli fatura ile faturada belirtilen ürünlerin satıldığını, fatura bedelinin 93.559,86 TL olmasına rağmen davacı tarafça kısmen ödeme yapılması üzerine kalan bakiye olan 24.915,86 TL üzerinden icra takibine girişildiğini, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında; faturaya konu malların satın alındığını, kısmi ödemeler yapıldığını, ancak satın alınan ürün ve hizmetin eksik ifa edilmesi, sözleşmede verilen ürünlerin kurulumunun usulüne ve tekniğine uygun yapılmaması nedeniyle eksik teslimin yapıldığını, bu nedenle eksiklikler tamamlanmadığı için bakiye borcun ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Açılan bu dava İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas, ... karar sayılı ve 04/03/2016 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kayıt edilmiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle ticari satımdan kaynaklı olarak düzenlenen fatura alacağının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın İİK.67.maddeye göre iptali davasıdır.

Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya, İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına, takibe dayanak olan 18/14/2014 tarihli faturaya, sunulan ve toplanan deliller ile satılan cihazların bulunduğu ... plakalı araç içerisinde yapılan keşif sonucu alınan 17/08/2017 tarihli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre takibe dayanak olan faturadaki malın davalıya satışı, fatura bedeli ve davalı tarafça yapılan toplam 68.944,00 TL'lik ödeme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı,

ticari satımdan kaynaklanan iş bu davada davalı tarafın eksik ve ayıplı ifa savunması yaptığı, keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu fatura içeriğinde yer alan cihazların keşfin yapıldığı gezici röntgen aracında bulunduğu, satış sözleşmesi ile ilgili ayrı bir yazılı delil sunulmadığı, faturaya konu ürünün teslimat, montaj ve kurulumunun tam ve eksiksiz yapıldığına dair 08/12/2014 tarihli servis raporunun bulunduğu, satış tarihinden sonra süresinde malın ayıplı veya eksik olduğu hususunda davalı olan tacirin usulüne uygun herhangi bir ihbarının olmadığı,

dolayısıyla bakiye fatura alacağından sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalı Hakim ... · ¸E-imzalı Yargılama Giderleri · İlk Masraflar: 453,21TL · Keşif Harcı: 221,80TL · Bilirkişi Ücreti: 750,00TL · +Posta Giderleri: 101,50TL · 1.526,51 TL · - 156,38 TL (İcra dosyasına yatırılan harç) · 1.370,13 TL