Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/543 K.2018/21

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davacı şirketin davalı şirkete personel taşıma hizmeti verdiği, bu kapsamda 3 adet toplam 3.975,99 TL 'lik fatura düzenlediği, ancak davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esassayılı icra takibi dosyasıyla icra takibi başlattığı, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-) Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esassayılı icra takip dosyası getirtilmiş olup, icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tarihinde 3.975,99 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

2-) Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 17/04/2017 tarihli raporda ; davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.975,27 TL alacaklı olduğu tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL

Dava, İİK 67 maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle taraflar arasındaki karşılıklı anlaşma gereğince davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan personel taşıma hizmeti karşılığında davacı tarafça davalı adına 30/04/2013 tarih 1.325,33 TL ve 31/05/2015 tarih 1.514,66 TL ve 30/06/2015 tarih 1.135,88 TL olmak üzere toplam 3.975,99 TL bedelli 3 adet faturanın düzenlendiği , fatura muhteviyatı taşıma hizmetinin davalıya verilmiş olmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olup, icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde ise de ; davacı tarafça talep edilen fatura bedeli kadar davacı alacağının bulunmadığı, ödeme emrinin tebliğinden önce davacıya banka ödemelerinin yapıldığı, taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf , takip tarihi itibariyle davacı tarafça iddia edildiği şekilde davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizce oluşturulan ara kararlarına rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği , incelemenin davacı şirket tarafından sunulan ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapıldığı,

davacı şirkete ait incelenen 2013,2014 ve 2015 yılı ticari defter ve kayıtların TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak düzenlendiği ve davacı tarafça davalı adına düzenlenen takibe konu her üç faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle bu üç faturadan dolayı davacının davalıdan takip miktarı olan 3.975,27 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde usulüne uygun olarak düzenlendiği anlaşılan davacı ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının takibe konu edilen 3 adet faturadan dolayı davalıdan toplam 3.975,27 TL alacağının bulunduğu, takibe konu her üç faturanın davacı defterlerinde kayıtlı bulunduğu,

davalı tarafça mahkememizce oluşturulan ara kararlarına rağmen ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği gibi davalı vekili tarafından icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde takibe konu faturalardan kaynaklı taşıma hizmetinin alınmadığına dair açık bir itirazın dile getirilmediği, ödeme emrinin tebliğinden önce davacı tarafa banka ödemeleri yapıldığının iddia edildiği, ancak bu yönde herhangi ödeme belgesinin dosyaya sunulmamış olduğu,

incelenen davacı defterlerinde de bu yönde bir ödemeye rastlanmadığı anlaşılmakla takip tarihi itibariyle davacının davalıdan verilen taşıma hizmeti karşılığında davalı tarafça ödenmemiş olan toplam 3.975,27 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla. Davanın kısmen kabulüne; davalı borçlunun Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... esassayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 3.975,27 TL asıl alacak üzerinden, her iki tarafın tacir olması nedeniyle yerinde görülen davacı talebi gereğince, davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, davaya konu alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan kabul edilen kısım üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...