KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2019
- Esas no
- 2017/1010 Esas
- Karar no
- 2019/376
- Dava
- Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 02/11/2017
- Kararın yazılma tarihi
- 18/04/2019
Karar Metni
509 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekkili şirkette abonesiz kurumsal elektrik kaçak kullanıcısı olduğunu, taraflar arasında sözleşme olmadığını, 3 kalemde olmak üzere toplam 9.326,97.-TL tahakkuk ettirildiğini, davalının ödemediğini, borçtan sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile 9.326,97.-TL asıl alacak, 7.360,13.-TL işlemiş faiz ve 1.324,80.-TL faizin KDV'si olmak üzere şimdilik 18.011,90.-TL alacağı davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalının kaçak elektrik kullandığı, davacının talep ettiği 9.326,97.-TL asıl alacak tutarının 9.215,03.-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf dava dilekçesi ile, davalı tarafın kendilerinin sözleşmeli abonesi olduğunu, elektrik kullandığını, kaçak elektrik kullandıklarının tespit edilmesi üzerine tutanakların tutulduğunu, fatura tanzim edilip tebliğ edildiğini, ödenmediğini belirterek söz konusu bedellerin tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığınkaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura kapsamında davacı tarafın alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesi olduğu görülmektedir.
Davacı yetkililerinin davalıya ait işyerinde yaptıkları kontrollerde üç adet kaçak elektrik tüketimi tespit ettikleri, buna ilişkin olarak toplamı olan 9.326,97 TL asıl alacak tutarında kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirdikleri anlaşılmaktadır.
Tespit tutanakları, dosya arasına alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile davacının iddiaları birlikte değerlendirildiğinde, davacının, işyerinde abonesiz elektrik kullanımında bulunduğu anlaşılmıştır. Bahse konu bilirkişi raporlarında EPDK'nın yayınladığı yönetmeliğe göre yapılmış olan hesaplama denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1010, K. 2019/376, 10 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama