KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Temmuz 2018
- Esas no
- 2017/1094 Esas
- Karar no
- 2018/722
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 28/11/2017
- Kararın yazılma tarihi
- 19/07/2018
Karar Metni
705 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 28/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin olduğunu, davalıya bu kapsamda bir kısım faturaların tebliğ edildiğini, ödeme olmaması üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığını, iddia edilen borcu ve borcun tüm ferilerini kabul etmediklerini belirterek yetkisiz icra dairede başlatılan takibin iptaline, müvekkilinin borcunun bulunmaması sebebiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 46.877,59.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 46.228,44.-TL alacağı olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle, Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin olduğunu, faturaların tebliğ edildiğini, ödeme olmaması üzerine davalı aleyhine icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, talep ettikleri görülmektedir.
Davalı cevap dilekçesinde Yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığını, iddia edilen borcu ve borcun tüm ferilerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.
Davacı taraf mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptalini davacı açtıkları görülmektedir.
Dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor denetime uygun olması sebebiyle mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bilirkişi raporu taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında ki ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkisinin bulunduğu, bilirkişi raporu itibariyle davacının davalıdan 46.228,44.-TL.-TL asıl alacağın bulunduğu anlaşıldığından asıl alacak itibariyle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, takip öncesi davacı tarafından temerrüde düşüren işlem olmadığından takip öncesi faiz talebi itibariyle reddine karar verilmesi gerektiği, Dava konusu alacağın faturaya dayandığı, likit olduğu, davalının kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1094, K. 2018/722, 6 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama