Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1164 K.2018/577

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 18/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 22/01/2015 tarihinde ... ilçesi,... mahallesi,... caddesi no:... önü adresinde ... Santraline ait ...kablosunun ... adına müteahhitliğini davalı şirketin yaptığı ... alt yapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 1.091,73TL maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.091,73TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetkiye ve husumete itiraz ettiğini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, olayda kusuru bulunmadığını ve davacıya borçları bulunmadığını, hasar keşif tutarı formunda yer alan onarım giderinin fahiş olduğunu, hasar tutanaklarının usulsüz olduğunu belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava haksız fiil neticesinde uğranılan maddi zararın tazminine ilişkindir.

Somut olayda davacı taraf, 22/01/2015 tarihinde ... ilçesi ... mahallesi ... caddesi No: ... adresinde ...santraline ait ...kablosunun davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında hasara uğratıldığından bahisle uğranılan zararın talep edildiği, davalı taraf ise süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde hasar ile dava tarihi arasında haksız fiil için öngörülen 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğundan bahisle zaman aşımı itirazında bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce HMK 142.maddesi uyarınca zaman aşımı itirazına ilişkin yapılan incelemede; hasarın 22/01/2015 tarihinde meydana geldiği söz konusu hasarla ilgili tutanağın davacı şirket tarafından tutulduğu, tutanaktan hasara sebebiyet veren davalı şirketin ünvanının yazılı olduğu ayrıca hasar tespit tutanağında hasar gören kabloların tespit edildiği, bu kapsamda davacı tarafın fiil ve failin en geç tutanağın tanzim edildiği 22/01/2015 tarihinde öğrendiği anlaşılmıştır.

TBK'da haksız fiil zaman aşımını öngören 72.madde uyarınca tazminat istemini zarar görenin zararı ve tazminat hükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl içinde zaman aşımına uğrayacağı, ancak eylemi suç teşkil etmesi halinde ceza kanunlarında öngörülen zaman aşımı süresinin daha uzun olması halinde bu zaman aşımı süresinin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olaydaki eylemin taksirle işlendiği, taksirle mala zarar verme eyleminin suç teşkil etmeyeceği, dolayısıyla ceza zaman aşımının söz konusu olmayacağı açıktır. TBK'nın 72.maddesi uyarınca fiil ve failin öğrendiği 22/01/2015 tarihinden davanın açıldığı 18/08/2017 tarihe kadar 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla zaman aşımı nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır