Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1200 K.2018/991

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 22 Ekim 2018
Esas no: 2017/1200 Esas
Karar no: 2018/991
Dava: Menfi Tespit
Dava tarihi: 26/12/2017

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

605 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin mobilya mağazası olduğunu, davalıdan 06/05/2017 tarihinde talep edildiğinde derhal koltuk göndermeyi taahhüt ettiğine ilişkin avans olarak .... ....

Şubesine ait 31/12/2017 vade tarihli .... seri numaralı 10.000 TL bedelli , 31/01/2018 vade tarihli .... çek numaralı 10.000 TL bedelli, ve 28/02/2018 vade tarihli .... çek numaralı 10.000 TL bedelli üç adet çekleri verdiğini, çeklerin karşılıksız çıkmasına ilişkin olarak Silivri ...

Noterliğinin 27/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini, ancak tebliğ şerhinde davalıya gösterilen adresde bulunamadığının belirtildiğini, açıklanan nedenlerle, davalının lehtarı olduğu ... ....

Şubesine ait 31/12/2017 vade tarihli .... seri numaralı 10.000 TL bedelli , 31/01/2018 vade tarihli ... çek numaralı 10.000 TL bedelli, ve 28/02/2018 vade tarihli .... çek numaralı 10.000 TL bedelli üç adet çeklerinin karşılıksız olduğunu, bu çeklerden dolayı davalıya müvekkilin borcu olmadığının tespitini ve çeklerin iptalini, ayrıca tedbiren dava konusu çeklere ilişkin dava sonuna kadar teminatlı veya teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasına ve icra takibine konu edilmemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

İnegöl Ticaret Sicil Müdürlüğünün davalı yönünden gönderilen ticaret sicil bilgileri, davacı tarafa ait .... Bankasının esnek cari hesap özetine ilişkin fotokopiler. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. İddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle; somut olayda, davacının davalıdan koltuk siparişinde bulunduğu ve karşılığında davaya konu 3 adet çeki davalıya avans olarak verdiği, davacının ticari kayıtları ile çekleri avans olarak verdiğini ispatladığı, davalının ise koltukları davacıya teslim ettiğini ispat edemediği, yargılama sırasında davacının çeklerin takastan ibrazı neticesinde ödemek zorunda kaldığı anlaşılmıştır. Bu açıklamalar ışığında davacının iş bu davasında haklı olduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE

Davaya konu ... bankası .... şubesine ait .... seri numaralı 31/12/2017 vade tarihli 10.000 TL bedelli çek; aynı şubeye ait .... seri numaralı 31/01/2018 keşide tarihli ve 10.000 TL bedelli çek ile aynı şubeye ait ..... seri numaralı 28/02/2018 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çeklerin ödenmiş olduğu göz önünde bulundurularak toplam 30.000 TL çek bedelli davalı taraftan istirdatı ile davacı tarafa verilmesine,

.... bankası ..... şubesine ait ..... seri numaralı 31/12/2017 vade tarihli 10.000 TL bedelli çekin 02/01/2018 tarihinde ödenmiş olması nedeniyle bu çek bedeli yönünden 02/01/2018 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davacıya ödenmesine,

.... bankası .... şubesine ait ..... seri numaralı 31/01/2018 keşide tarihli ve 10.000 TL bedelli çekin 31/01/2018 tarihinde ödenmiş olması nedeniyle bu çek bedeli yönünden 31/01/2018 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davacıya ödenmesine,

.... bankası... şubesine ait ..... seri numaralı 28/02/2018 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çekin 28/02/2018 tarihinde ödenmiş olması nedeniyle bu çek bedeli yönünden 28/02/2018 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davacıya ödenmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.049,30-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 512,33-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 159,80-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.536,97-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 512,33-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan 646,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/10/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1200, K. 2018/991, 22 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama