İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1205 K.2018/1083

Kemalpaşa...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 10/02/2017 tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememize tevdi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden dava dışı borçluya kredi kullandırdıldığını ve ödemenin aksaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası borçlular hakkında Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin tüccar statüsüne sahip olmayıp, borca konu kredinin de şahsa verildiğini, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacının alacağına dayanak gösterdiği Genel Kredi Sözleşmesinden müvekkilinin sorumlu tutulmasının yasal dayanaktan yoksum olduğunu, ...

Maddesindeki şekil şartlara sözleşmede uyulmadığını, eş muvafakati alınmadığını, müvekkillerinin kefaletlerinin sınırlarının tayin edilmediğini, asıl kredi borçlusu ile alacalklı banka arasında yeni tarihli kredi sözleşmesi yapılmış olması karşısında eski sözleşmeye dayanılarak müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, hesap ekstresinde kredi açılış tarihinin 02/01/2015 tarihi olarak görüldüğünü, takip konusu kredilerin yeni sözleşmeye göre kullandırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan Genel Kredi Sözleşmesi, hesap ekstreleri, banka kayıtları, ihtarname ve tebliğ şerhi, Mahkememizce celp edilen Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, dosyanın incelenmesinde özetle ; alacaklı banka tarafından borçlu... aleyhine toplam 6.963,56.-TL üzerinden icra takibine geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlmaşılmıştır.

Dosya, bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek taraflar arasında imzalanan sözleşme ve davacı vekilinin iddiası ile davalı vekilinin savunması da nazara alınarak rapor aldırılmış, 22/06/2018 tarihli raporda özetle.

Bankanın kayıt ve sair belgeleri üzerinde yapılan incelemelere göre, davacı Banka, dava dışı ...ş'a 26/01/2009 düzenleme tarihli 35,000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve 22/01/2009 düzenleme tarihli Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalattığı, Genel Kredi Sözleşmesini ve Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesini davalı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, Genel Kredi Sözleşmesinde Kefalet Limiti 35.000,00.-TL olarak belirlendiği,

sözleşmeye istinaden dava dışı borçluya Tüzel Kredili Mevduat Hesabı açılarak krediler kullandırıldığı kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya İhtarname keşide edildiği, ihtar tebliği dosyaya sunulmadığından temerrüt tarihi 14.12.2016 takip tarihi olarak belirlendiği, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhline Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasında takibe başlandığı, davalı kefaletine, borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğu, takibe konu kredinin dayanağının davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu 26/01/2009 düzenleme tarihli ve 35.000,00.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi olduğu ve is bu sözleşme için verilen kefaletin geçerliliği hakkında ...saılı ...vd. hükümlerinin uygulanması gerektiği ve yasada muvafakat zorunluluğunun bulunmadığı müteselsil kefaletinin yasa hükümlerine uygun olduğu belirlenmiş nihai taktirin Mahkememize bırakıldığı,

açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda takip tarihi itibariyle 6.665,01.-TL asıl alacak, 98,74.-TL işlemiş faiz, 4,94.-TL ... olmak üzere toplam 6.768,69.-TL banka alacağının buluduğu ve banka alacağından davalı ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müşterek bnrçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 6.665.01-TL asıl alacağa ...sayılı yasanın ... madde hükmü gereği ... tebliğleri ile belirlenen yılık% 30.24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, belirtilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kefil olarak imzalamış olduğu kredi sözleşmesinden dolayı sorumlu olduğu ve kredi sözleşmesinin 2009 tarihli olup davalının ileri sürmüş olduğu kredi sözleşmesi kefalet akdine ilişkin itirazların geçerli olmadığı bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...