İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1206 K.2018/1068

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2017/1206Karar2018/1068Tarih23 Ekim 2018Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ekim 2018
Esas no
2017/1206
Karar no
2018/1068
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İTİRAZ

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 18.204,44-TL’si asıl alacak ve 591,64-TL’si işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.796,08-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 25/09/2017 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı-borçlu yasal süre içerisinde verdiği 02/10/2017 tarihli dilekçesi ile; alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklıdan aldıkları tüm malzemelerin ödemesini yaptığını ileri sürerek, borca itiraz etmiştir.

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; aradaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin takip konusu 05/05/2017 tarihli 18.204,44-TL tutarındaki cari hesaba konu malları davalıya gönderdiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının bu borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava; hakkında faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davacı takipte 05/05/2017 tarihli, 18.204,44-TL bedelli faturaya dayanmıştır.

Dava dilekçesi ile davalının icra dosyasındaki itirazına göre taraflar arasında; “cari hesap şeklinde yürüyen bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalıya takibe konu 18.204,44-TL tutarında mal satışını ve teslimini gerçekleştirdiği” konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “davalının, takibe konu 18.204,44-TL tutarındaki borcunu ödeyip ödemediği, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası çerçevesinde davalı borcunun bulunup bulunmadığı” konusundadır.

Dava değeri olarak asıl alacak miktarını gösteren davacı vekili 591,64-TL tutarındaki işlemiş faiz miktarı üzerinden eksik harcı tamamlamıştır. 03/07/2018 tarihli dilekçesi ile de; dava konusu takipten önce davalı şirkete herhangi bir ihtarnamenin gönderilmediğini belirtmiştir.

Davalı icra dosyasında ödeme savunmasında bulunduğundan, ödemeyi ispat yükü davalı taraftadır. Davalı cevap dilekçesi ve delil dilekçesi vermediği gibi, duruşmalara gelerek ödemeye ilişkin herhangi bir delil bildirmemiş ve belge sunmamıştır. Dolayısıyla; ödeme savunması davalı tarafça ispatlanamamıştır. Davalının icra takibinden önce temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından, haklı görülen davanın asıl alacak miktarı üzerinden kabulüne, işlemiş faize ilişkin isteğin ise reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1- Davanın KISMEN KABULÜ ile;

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında davalının 18.204,44-TL asıl alacağa itirazının iptaline,

Takibin bu miktar üzerinden devamına,

2-Davacı vekilinin fazlaya ilişkin isteğinin reddine,

3-Hükmolunan 18.204,44 TL asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 1.243,54-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 310,89-TL nispi ile 35,90-TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 896,75-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

5-Davacının yatırmış olduğu 31,40-TL başvurma harcı ve 310,89-TL nispi harç ile 35,90-TL ıslah harcı toplamının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacının yapmış olduğu 92,00-TL tebligat-posta giderinden ibaret yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 89,00-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.184,53- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafın yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde isteği halinde kendilerine iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1206, K. 2018/1068, 23 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İtiraz
  4. İddia
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1206
Karar No
2018/1068
Tarih
23 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1209 K.2018/1060
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1210 K.2018/976
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1211 K.2018/1267
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1211 K.2018/894
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1214 K.2018/1131
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1215 K.2018/1069

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.