Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/203 K.2019/271

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 01/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi ile davalıya taahhüt ettirilen 20 adet hat kullandırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmadığını bu nedenle davalıya fatura tanzim edildiğini, bu faturaların bedellerini ödenmediğini bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İşbu davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, sözleşmedeki imzalara itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet almadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... A.Ş. , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 9.419,69.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Türk Telekom İletişim Hizmetlerinden, Bakırköy .... Noterliğinden, Beykoz İlçe Seçim Kurulundan bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dosya, dava konusu yapılan sözleşmeler üzerindeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunun tespiti için ATK'na gönderilmiş, ATK tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; İnceleme konusu belgelerde "..... ve Paz. A.Ş. " kaşesi üzerindeki imzalar ile ....'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ....'ın eli ürünü olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 11/03/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili Av. ... tarafından sunulan dilekçe ile davacının feragatini kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya yönelik açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.