İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/210 K.2019/273

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 02.03.2017 tarihli dilekçesinde özetle.

"Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01.07.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine ... abone No.suyla indirimli elektrik enerjisi verildiği, davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden Bodrum/Muğla adresindeki işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiği, sözleşmenin 2. maddesinde de "Abone Tarifi Grubu ve Gerilimi, Ticarethane-AG" olarak belirtildiği, davalının İcra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı,

itirazı haksız olup iptali gerektiği, Müvekkili tarafından davalı iş yeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı belirlenen ödeme günlerinde borcunu ödemediği, Davalı tarafından 2016-10 no.lu fatura dönemine ait ... no.lu faturasının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalı abonenin icra takibine sebebiyet vermesi halinde talep edilebilecek tutarlar belirlendiği, davalı/borçlunun müvekkili şirket nezdindeki ödenmeyen 2016-10 dönemi elektrik enerjisi tüketim faturası esas alınarak aleyhinde ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra takibine itiraz ettiği, hususları iddia ve beyan edilerek, davanın kabulüyle davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu yetki ve esas hakkındaki itirazlarının iptaline, ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamına, Davalı,borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görüldü.

... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 112,6.-Tl Cezai Şart, 938,51 Tl asıl alacak, 93,85 Tl Gecikme Zammı ile birlikte toplam 1.144,98.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 03.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 06.01.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa miktarının saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 16.10.2019 tarihli 14 sayfadan ibaret raporunda özetle; "... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasının borç durumun Davacı tarafından aşağıdaki şekilde hesaplandığı, 938,51 TL Asıl alacak 112,62 TL icra Cezai şart 93,85 TL Gecikme Zammı 1.144,98 TL toplam 1 Ay kusurları 5% faiz/30'a bölünerek, kalan günler, günlük % 0,17 oran üzerinden, 6183 sayılı Yasanın 51. maddesindeki gecikme zammı uygulaması temel alınarak hesaplanmıştır.

Ancak, gecikme zammının 59,28 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, Davacı takip alacaklısı Şirketin, Davalı takip borçlusundan, 23.12.2016 takip tarihi itibari ile talep edebileceği alacak miktarının aşağıdaki şekilde olması gerektiği, 938,51 TL Asıl alacak 112,62 TL Cezai şart 59,28 TL Gecikme Zammı 1.110,41-TL Toplam Mahkeme tarafından istenilen icra inkâr tazminatı matrahının, değerlendirme ve takdir münhasıran yüce mahkemede olmak üzere 938,51 TL olabileceği," kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Davacı ... A.Ş ile davalı abone ... arasında 01.07.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu sözleşme uyarınca davacı şirket nezdinde davalının işyerine ... abone No.suyla indirimli elektrik enerjisi verdiği anlaşılmaktadır.

Davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden Bodrum/Muğla adresindeki işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiği, sözleşmenin 2. maddesinde de "Abone Tarifi Grubu ve Gerilimi, Ticarethane-AG" olarak belirtildiği, davalıya davacı tarafından davalı iş yeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı belirlenen ödeme günlerinde borcunu ödemediği, Davalı tarafından 2016-10 no.lu fatura dönemine ait ... no.lu faturasının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatılmasına rağmen davalının itirazı ile takibin durdugu, Davacının bu itirazın iptali için bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce atanan bilirkişinin yaptığı hesaplama sonucu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının borç durumun Davacı tarafından aşağıdaki şekilde hesaplandığı, 938,51 TL Asıl alacak 112,62 TL icrai Cezai şart ile 93,85 TL Gecikme Zammı olmak üzere 1.144,98 TL toplam alacak için takip yapıldığı anlaşılmaktadır.

Faiz hesabında 1 Ay kusurları 5 % faiz /30'a bölünerek, kalan günler, günlük %0,17 oran üzerinden, 6183 sayılı Yasanın 51. maddesindeki gecikme zammı uygulaması temel alınarak hesaplanmıştır. Ancak, gecikme zammının 59,28 TL olarak hesaplanması gerektiğinden, Davacı takip alacaklısı Şirketin, Davalı takip borçlusundan, 23.12.2016 takip tarihi itibari ile talep edebileceği alacak miktarının 938,51 TL Asıl alacak 112,62 TL Cezai şart 59,28 TL Gecikme Zammı olmak üzere toplam 1.110,41 -TL olduğu belirlenmiştir.

Tüm bu nedenlerle İş bu davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 1.110,41-TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak 938,51-TL ye avans faiz yürütülmesine karar vermek gerekmişir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 222.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...