İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/215 K.2019/347

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Türkiye'nin güvenilir şirketlerinden biri olduğunu yakın tarihte İzmir'de kendisine ait çeklerini kaybettiklerini haricen bu çeklerin doldurularak piyasaya sürülmeye çalışıldığını öğrendiklerini bunlardan ...

Bnakası A.Ş ... numaralı 23/02/2017 tarihli 30.000 TL bedelli çekin müvekkili şirket yetkilisinin imzasının olmadan tedavüle çıkartıldığını, çekin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, bu hususta İzmir ... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyasında ödemeden men yasağı alındığını ve süresi içerisinde bu davayı açtıklarını ayrıca çek üzerinde lehtar gözüken ... taşımacılık Hafriyat San. Tic. Ltd.

Şti arasında hiç bir ticari alış verişlerinin bulunmadığını, çeki kredi teminatı olarak alan ... Bankası'na da çek sahte olduğu için müvekkilinin hiç bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle davaya konu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, sahte olarak düzenlenen çekin iptalini, kötü niyetli olarak hareket eden ... aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle:davacının davasını somutlaştırması gerektiğini, müvekkilinin çeki cirom yoluyla alan üçüncü kişi konumunda olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu krediye karşılık çeki diğer davalıya ciro etmiş olduğunu, bu nedenle haklarında açılan davanın reddedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil bankanın iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, davalılardan ... Elektrik San. Tic. Ltd. Şti'nin kullanmış olduğu genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak tahsil cirosu ile bu çeki almış olduklarını, müvekkilinin bu çekten başka davalı taraftan herhangi bir talebinin bulunmadığını, ayrıca söz konusu çekle ilgili herhangi bir takibinde başlatılmadığını, davanın öncelikle husumetten reddine, esasa girilmesi durumunda ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Taşımacılık vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu çek üzerindeki imzamının sahte olup olmadığı ya da kim tarafından atıldığının iyiniyetli hamilin durumunu etkilemediğini,davacı yanın kötü niyet tazminatına ilişkin talebinin reddinin gerektiğini,davacının müvekkili şirkete borçlu olup olmadığının tespitinin gerektiği bu nedenle çek iptaline ilişkin talebinde reddedilmesinin gerektiğini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce İzmir ... ATM nin ... -... değişik iş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış ve davacı tarafından davaya konu çekin ödenmemesi için ödeme yasağı alındığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış ve yetkili temsilcisinin mecbure karslı olduğu anlaşılmış ve davacı şirket çek üzerinde ki imzanın müvekkiline ait olmadığı ve sahtelik iddiasının bulunması nedeni ile şirket temsilcisi mecbure karslının imza asılları ilgili yerlerden celbedilmiş ve davacı şirket temsilcisinin imza asılları alınmıştır. Daha sonra dosya imza incelemesi için senet ile birlikte ATK ya gönderilmiş olup ATK dan gelen raporda çek üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığı belirtilmiştir.

Dosya içiresinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çekin keşidecisi olan ... Madencilik Nakliyat İnş. Gıd. San. Tic. Ltd.Şti temsilcisinin mecbure karslının imza örnekleri ile çek üzerinde ki imzanın aynı olmaması ve senedin sahte olup bu sahteliğin senet metninden anlaşılıyor oluşu nedeni ile üçüncü kişilede ileri sürüleceğinden davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı