Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/210 K.2018/269

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 02/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 9.591,68.-TL alacak için icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu faturaların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bir kısmının imzalı olduğunu, imzalı olanlar ise müvekkili şirket yetkilisinin imzasının olmadığının tespit edildiğini, borçlarının bulunmadığını belirterek takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 9.591,68.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davalı şirketin ticaret sicil kaydı TSM'nden celp edilerek incelenmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında yargılama aşamasında tarafların ödeme konusunda anlaştıklarının beyan etmiş olması sebebiyle dava konusunun kalmamış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...