Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/334 K.2018/233

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 05/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davacı şirket ile davalı şirket arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketçe davalı şirkete çeşitli hizmetler verildiğini, bu hizmetlerden dolayı fatura ve carihesap bakiyesi davalı şirkete bildirildiğini, 21/04/2016 tarih ve ... sıra no ..., 3.818,28 TL tutarlı faturadan kalan bakiye 2.836,99 TL borcun ödenmesi için davalı şirket tarafından yazılı ve sözlü meteaddit taleplere rağmen ödeme yapılmadığını, davalı şirket aleyhine 24/08/2017 tarihinde Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı şirketin iş bu takibe itirazı ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali ve takibin aynen devamını, davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafın bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3521 Esas sayılı takip dosyası, faturalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE

Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Yönelik 2.836,99 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, takip talebine ekli faturanın bakiye kısmının ödenip ödenmediği noktasındadır.

İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının ticari işletmesi adına kesilen faturanın davacının ticari defterlerine işlendiği, kısmi ödemenin de kayıt altına alındığı, davalı tarafından süresinde cevap verilmeyerek ve ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığından ödeme savunmasının ispatlanamadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.836,99 TL asıl alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

12/03/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır