İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/467 K.2018/667

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/467Karar2018/667Tarih25 Haziran 2018Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Haziran 2018
Esas no
2017/467 Esas
Karar no
2018/667
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/05/2017
Kararın yazılma tarihi
27/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 17/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;dava dışı 3. Kişi ve davalının sigortalısı olan ...'ya ait .... plakalı araç 29/12/2016 tarihinde ....

İlinin .... ilçesi mevkinde ....'a ait ..... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağını ......'ın ..... 'a temlik ettiğini, temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybının 23/03/2017 tarihinde bağımsız eksper tarafından tespit edildiğini, değer kaybının, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüşün olduğunu, sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğun, ayrıca oluşan değer kaybının tazmininin gerektiğini, açıklanan nedenlerle,

kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 4.140,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplan 4.494,00 TL alacaklarının şimdilik 654,00 TL'sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalından tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalından tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;davacı tarafın değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, söz konusu kazanın davacı tarafından sigorta şirketineihbarı sonrasında müvekkili şirketin .... numaralı hasar dosyasının açıldığı ve araçta meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için eksper atamasının yapıldığını, eksper tarafından tanzim edilen değer kaybı bedeli olan 395,00 TL tespit edildiğini ve bu bedelin davacı vekilinin hesabına gönderildiğini, müvekkili şirketin davacı nezdinde başkaca bir borcunun bulunmadığını,

öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarıın tespitinin gerektiğini, sonrasında alanında uzman bir bilirkişi ile aracın değer kaybı oranının tespitinin gerektiğini, davacı tarafın avans faizi talebinin davacının başvurusunun uul ve yasaya uygun olarak değerlendirmiş ve hesaplanan maddi tazminatı davacıya ödediğini buna ilişkin olarak davacı tarafın avans faizi talebinin yasaya uygun olmadığını, açıklanan nedenlerle, davanın reddini, aksil halde belirtilen şekilde hesaplamanın yapılmasını ve buna göre hüküm tesis edilmesini, kaza tarihinden itibaren avnas faizi talebinin reddini,

yargılama giderleri ve vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Temlik sözleşmesi, kaza sonrasını gösteren fotografi belgeler,.... ve ... kazaya karışan aracın tramer kaydı, .... İl Emniyet Müdürlüğünün araçların araç tescil kayıtları, davalı sigorta şirketinin poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava trafik kazası nedeni ile temlik eden aracında meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkindir

Somut olayda temlik eden ....'a ait .... plakalı araca davalının sigortalısı olan ....'nın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın 29/12/2016 tarihinde çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, ..... 'ın değer kaybı alacağının davacıya temlik ettiği, bunun üzerine davacı tarafın davalı sigorta şirketine başvurduğu ancak sigorta şirketi tarafından başvuruya olumlu veya olumsuz cevap verilmemesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Trafik tescil kayıtları tramer kayıtları uyarınca temlik edene ait aracın 2008 model olduğu, söz konusu kazadan önce 9 adet kazaya karıştığı, bu kazalardan ikisinin devrilme şeklinde diğerlerinin ise çarpışma şeklinde olduğu, hasar dosyaları uyarınca söz konusu kaza dolayısıyla hasar gören parçaların daha önceki kazalardada hasar gördüğü dolayısıyla bu hasarlara dayalı olarak değer kaybı talep edilemeyeceği takdir ve sonucuna varılarak davacı tarafın değer kaybı ve eksper ücreti talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 31,40-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine hesaplanan 654,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK. 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

25/06/2018 Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/467, K. 2018/667, 25 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/467
Karar No
2018/667
Tarih
25 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/467 K.2018/548
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/468 K.2018/600
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/468 K.2018/632
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/469 K.2018/742
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/469 K.2018/600
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/469 K.2018/737

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.