İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/469 K.2018/600

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/469Karar2018/600Tarih19 Haziran 2018Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Haziran 2018
Esas no
2017/469 Esas
Karar no
2018/600
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı davalının sigortalısı olan... plakalı araç tarafından 01/07/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiğini,...'ın değer kaybı alacağını müvekkili ...'a temlik ettiğini, bu kazadan dolayı eksper tarafından 4.800-TL değer kaybı belirlendiğini bu miktara ekspertiz ücreti olarak 354-TL nin de eklenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini, toplam miktara kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizininde eklenmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını müvekkilinin ancak kazadaki kusuru oranında maddi zararı karşılayabileceğini, bu rakamında poliçe hükümlerinde belirlenen tutarı aşamayacağını, öncelikle yapılacak inceleme sonucunda kusurun ne oranda sigortalısında bulunduğunun tespitinin gerektiğini buna göre hesaplamaların yapılmasının gerektiğini, faize ilişkin ise kaza tarihinden itibaren olamayacağını ancak temerrüt tarihinden itibaren olabileceğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava, temlik alan davacının aracında meydana gelen kaza sonucu oluşan maddi hasarın ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur.

Dosya mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Dava konusu ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsüne atfen kabil kusur bulunmadığı, dava konusu araçta oluşan reel değer kaybının 4.750,00 TL olduğu " şeklinde raporunu sunmuştur.

Netice olarak bilirkişi raporunun davalı tarafından gönderilmiş olan bilgi ve belgelere, mevzuata ve uygulamaya göre hazırlandığı, hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış ve bilirkişi raporunda belirlenmiş olan değer olan 4.750,00 TL den davalı ... şirketince 02/05/2017 tarihinde ödenmiş olan 2.118,00 TL nin mahsubu ile bakiye 2.632,00 TL nin sigorta şirketine başvurusu tarihine göre belirlenmiş olan 20/04/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 354,00 TL ekspertiz ücretine ilişkin talebin dava açılmadan önce yapılması zorunlu olan masraflardan olmadığından reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin sunduğu ıslah dilekçesindeki artırım miktarı ve mahkememizce kabul edilen miktara göre yargılama gideri ve vekalet ücretleri takdir olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporu ile belirlenen 4.750,00 TL den davalı ... şirketince 02/05/2017 tarihinde ödenmiş olan 2.118,00 TL nin mahsubu ile bakiye 2.632,00 TL nin sigorta şirketine başvurusu tarihine göre belirlenmiş olan 20/04/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-354,00 TL ekspertiz ücretine ilişkin talebin dava açılmadan önce yapılması zorunlu olan masraflardan olmadığından reddine,

3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Dava konusu olup, kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 179,79 TL harçtan önceden davacıdan alınan peşin harç 31,40 TL ve 76,00 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 72,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye aktarılmasına,

5-Davacı tarafça yapılmış olan toplam posta ve tebligat ücreti 137,00 TL, bilirkişi ücreti 550,00 TL olmak üzere toplam 687,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre (% 55,41) 380,66 TL yargılama gideri ve 31,40 TL peşin harç, 76,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 488,06 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya ödenmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2.118,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine,

8- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kabul edilen ve red edilen miktarlar itibariyle ayrı ayrı istinaf yolu kapalı olup, kesin olmak üzere karar verildi.

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/469, K. 2018/600, 19 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Değerlendirme
  7. E-imza
  8. E-imza
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/469
Karar No
2018/600
Tarih
19 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/469 K.2018/737
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/469 K.2018/593
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/469 K.2018/701
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/469 K.2018/493
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/470 K.2018/673
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/471 K.2018/408

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.