Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/540 K.2018/340

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 08/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Tarafların davalı şirketin uçak içi dergisi olan ... isimli derginin basımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği dergilerin basımını gerçekleştirdiğini, davalının, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetin bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından başlatılan takip dayanağı alacak sebebinin gerçekçi olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının Bakırköy .... ATM ... Esas sayılı dosyasına konu icra takibi ile aynı alacak için mükerrer icra takibi başlattığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 35.733,51.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının davalıdan 234.483,11.-TL alacaklı olduğu, ancak davaya konu icra takibine sadece 35.646,62.-TL faturanın tahsilini konu ettiği, taleple bağlılık esası gereğince huzurdaki davada, davacının davalıdan 35.646,62.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Tarafların davalı şirketin uçak içi dergisi olan ... isimli derginin basımı konusunda anlaştıklarını,basımın yapılarak teslim edildiğini, ancak davalının hizmetin bedelini ödemediğini, icra takibi yaptıklarını takibe itiraz üzerine durması sebebiyle mahkememize itirazın iptali davası açtıklarını meyan etmişlerdir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde Davacı tarafından başlatılan takip dayanağı alacak sebebinin gerçekçi olmadığını, davacıya herhangi bir borcu olmadığını,belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

Davacı tarafından alacakları için icra takibi yaptıkları ve itiraz üzerine durması sebebiyle Mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.

Dosya kapsamı itibariyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, denetime elverişli olması sebebiyle rapor mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı taraf beyanları bilirkişi incelemesi gereğince davacı ile davalı arasında davalı havayolu şirketinde kullanılmak üzere dergi basımı konusunda anlaştıkları, davacının edimini yerine getirmesine rağmen davalının bedelini ödemediği yapılan bilirkişi incelemesi ile anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği,Alacak konusu itibariyle likit ve bilinebilir mahiyette olduğu, kötü niyetle itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından kabul edilen miktar itibariyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...