KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2018
- Esas no
- 2017/554 Esas
- Karar no
- 2018/611
- Dava
- Ticari Ünvanın Korunması
- Dava tarihi
- 14/06/2017
- Karar yazım tarihi
- 02/07/2018
Karar Metni
401 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin resmi olarak 20/09/2004 tarihinde kurulduğunu, davacı şirketin mensubu olduğu .... grubunun .... menşeili olup, polyester film ve reçine üretimi sektörlerinde, dünyanın çeşitli ülkelerinde faaliyet gösterdiğini, "....." ibaresinin ..... 'de ilk kez davacı tarafından kullanıldığını, davalı şirketin ise kötü niyetli olarak unvanında "...." ibaresini kullanarak ticaret siciline tescil ettirdiğini, bu ibarede öncelikle davacının hak sahibi olduğunu, davalının haksız kazanç peşinde bulunduğunu ileri sürerek davacının unvanındaki "....." ibaresinin TTK.52.madde uyarınca sicilden terkinini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalıya yapılan tebligata rağmen davalı bir cevap vermemiştir.
Dava hukuki niteliği itibari ile TTK 50 ve devamı maddelerine göre ticari ünvanın korunması davasıdır.
Yapılan yargılamalar sonucu iddiaya tarafların ticaret sicil dosyalarına sunulan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; ünvanın korunmasında asıl olanın tescil tarihi olduğu, davacının davalıdan önce ticaret siciline tescil edildiği, davalının eski ünvanı farklı iken 2015 yılında ünvanını ....
Plastik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirdiği, TTK 43 maddeye göre 46.madde hükmü saklı kalmak şartı ile şirketlerin ünvanlarını serbestce tayin edebilecekleri, TTK 45 ve 46 maddeye göre ayırt edici eklerinin yapılması gerektiği, bu maddeler dikkate alındığında '..... Plastik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'' , "...... San ve Tic.
A.Ş." ibarelerinin şirketin türünü ve konusunu gösterdiği (TTK 43) tarafların ünvanlarında kalan "..... ", "..... " ibaresinin ise TTK 46.maddeye göre ek niteliğinde bulunduğu, bu ayırt edici ibarenin zorunlu eklerden olup, ticaret ünvanındaki eklerin de koruma kapsamında bulunduğu, "..... " ibaresini taşıyan ekin, davacı tarafından daha önce sicile tescil edilmesi nedeni ile davalıya karşı korunması gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸E-imzalı Hakim ... · ¸E-imzalı
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/554, K. 2018/611, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama