Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/602 K.2020/179

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalının sigortalısı olan ...... 'e ait ........ plakalı araç tarafından 01/11/2016 tarihinde ........'ya ait ........ plakalı araca çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının 6.390,00 ile 7.668,00 TL aralığında olduğunu, Temlik Eden'in aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca müvekkiline temlik ettiğini,

somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nce ....... tarihinde yayınlanan ........ nolu sektör duyurusu uyarınca bağımsız eksper tarafından araçta değer kaybı tespitinin yapıldığını, eksper tarafından tespit erdilen değer kaybı miktarının yukarıda belirlenen miktarlar olduğunu, ana iskelet ve şaside hasar olmaksızın vidalı parçalarda yapılan onarım/değişim ile giderilebilen hasarlar ve kısa süreli kiralık araçlar, taksi, dolmuş, uzun süreli kiralık araçlarda eksper taraafından hesaplanan değer kaybı tutarının %50'sini aşan talepler, test taleplerinin istenmesinin önünde herhangi bir engel kalmadığını,

kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, taraflarınca davalıya 09/06/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini belirterek 654,00 TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü.

DELİLLER

Taraf iddia ve beyanları, ....... Sigorta A.Ş'nin 28/06/2018 ve 27/12/2018 havale tarihli cevabi yazıları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin ...... havale tarihli cevabi yazısı, 22/02/2019 havale tarihli bilirkişi raporu, ........ Sigorta A.Ş'nin 17/03/2019 havale tarihli cevabi yazısı, ...... Sigorta A.Ş.'nin 24/04/2019 havale tarihli cevabi yazısı, .......... Sigorta A.Ş'nin 11/09/2020 havale tarihli cevabi yazısı, 14/12/2019 havale tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava, trafik kazası nedeni ile temlik eden aracında meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkindir

Somut olayda, davalının sigortalısı olan ...... 'e ait ........ plakalı aracın 01/11/2016 tarihinde temlik eden ........ 'ya ait ........ plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ........ 'nın değer kaybı alacağını davacıya temlik ettiği, bunun üzerine davacı tarafın davalı sigorta şirketine başvurduğu ancak sigorta şirketi tarafından başvuruya olumlu veya olumsuz cevap verilmemesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Tramer kayıtları uyarınca temlik edene ait aracın dava konusu kazadan önce 7 adet kazaya karıştığı, hasar dosyaları uyarınca söz konusu kaza dolayısıyla hasar gören parçaların daha önceki kazalardada hasar gördüğü dolayısıyla bu hasarlara dayalı olarak değer kaybı talep edilemeyeceği takdir ve sonucuna varılarak davacı tarafın değer kaybı ve eksper ücreti talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ........ · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır