Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/609 K.2018/982

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 31/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE.

Davalılardan ... 'nün, sevk ve idaresindeki davalı.... 'a ait .... plakalı araç ile davacının maliki olduğu .... plakalı araca 10/10/2016 tarihinde maddi zarar verdiğini, kaza mahalli .... ilçe sınırları içinde gerçekleştiği için Bakırköy Adliyesinin yetkili olduğunu, meydana gelen kazada davalı .... 'nün %100 kusurlu olduğunu, zira davacının maliki bulunduğu araç sürücüsü kırmızı ışıkta durmakta iken davalı ..... geri geri manevra yaptığını ve davacının aracına çarptığını, araçta zarar gören parçaların bedelinin 9.840,06 TL ve 2.900-TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 12.740,06 TL zarar meydana geldiğini, davalılardan .....

Sigorta A.Ş. davacının Trafik Sigorta Poliçesini düzenlemesine rağmen zararı ödemediğini ve Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile açtıkları icra takibine davalılar ile birlikte haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiklerini beyanla, borçluların itirazının iptaline ve takibin devamına, itirazları haksız olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar .... ve ....cevap dilekçesinde ÖZETLE; .... kazada kendisinin bulunmadığını belirttiğini, ..... 'nün de şoförlüğünü yaptığı araçla kırmızı ışıkta beklerken karşıdan gelen otobüsün manevra yapamadığından aracı geri almak zorunda kaldığını, arkada bulunan davacıya ait aracın farlarını yakmadan kornaya basmadan iyice yanaşması sonucu çarptığını, zararın belirtildiği kadar yüksek olmadığını belirterek davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

Dava dilekçesinin ....Sigorta A.Ş.'ne tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas , .... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

Dava konusu itibariyle delil listeleri kapsamında dava dayanağı olan Bakırköy .... . İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... , borçlusunun .... A.Ş. , .... , ....olduğu, borç miktarının 13.026,06.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanmış ve tahkikat aşamasına geçilmiş, ....Sigorta A.Ş.'nden hasar dosyasının bir sureti dosyamıza celp edilerek incelenmiştir.

Dosya, kusur ve hasar incelemesi için makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; .... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı aracın kusursuz olduğu, ... plakalı araçtaki zarar ve ziyan miktarının 11.300,00.-TL hesaplandığı, davalı tarafın müteselsil sorumluluğu olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davalılardan .... nün, sevk ve idaresindeki davalı ....'a ait .... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ..... plakalı araca 10/10/2016 tarihinde trafik kazası sebebiyle maddi hasarlı zarar verdiğinden bahisle zarar itibariyle icra takibine başlanıldığı, takip itiraz üzerine durmasından dolayı mahkememize itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.

Davalılar .... ve ....cevap dilekçesinde .... kazada kendisinin bulunmadığını belirttiğini, .... 'nün de şoförlüğünü yaptığı araçla kırmızı ışıkta beklerken karşıdan gelen otobüsün manevra yapamadığından aracı geri almak zorunda kaldığını, arkada bulunan davacıya ait aracın farlarını yakmadan kornaya basmadan iyice yanaşması sonucu çarptığını, belirterek davanın reddini talep ettikleri görülmektedir.

Davacı taraf meydana gelen trafik kazası sebebiyle oluşan zararın tazmini için yapılan icra takibine yönelik itiraz ile durması sebebiyle mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.

Tarafların sunmuş oldukları deliller ile birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporları itibariyle meydana gelen olayda davalı tarafın yüzde yüz oranında kusurlu oldukları, meydana gelen zararın toplam işçilik bedeli ile birlikte 11.300 TL olduğu anlaşıldığından, davacının davasının 11.300 TL kısmı itibariyle kabulüne karar verilmesi gerektiği, gerek kusur oranın belirlenmesi, gerek zarar miktarının belirlenmesi yargılama ile belirlendiğinden davacının icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.