Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/70 K.2018/480

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı tarafa mal satıldığını fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibine girişildiğini, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında 2006-2010 yılları arasında ... isimli işyerini çalıştırdığını 2010 yılında kapattığını davacıdan 10 adet ... marka televizyonu mağazada satmak üzere satın aldığını, gelen televizyonlardan bir tanesinin ekranının kırık olması üzerine tutanak tutulduğunu, davacı tarafın televizyonun geri gönderilmesi halinde ayıplı ürünü alacaklarını belirtmeleri üzerine kargo ile TV 'nin gönderildiğini ancak kargonun davacı tarafça teslim alınmadığını, malın ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir,

Dava hukuki niteliği itibari ile ticari satımdan kaynaklı cari hesap alacağının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddeye göre iptali davasıdır.

Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına, davacı tarafça dosyaya sunulan 02/04/2010 tarihli serviz tutanağına, 19/04/2010 tarihli ... Kargo 'nun tesellüm fişine, 30/12/2010 tarihli iade faturasına, yaptırılan inceleme sonucu alınan 13/04/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporuna, davalı asilin son celse alınan beyanına ve tüm dosya kapsamına göre;

Davacının davalıya 10 adet televizyon sattığı gelen televizyonlardan birinin ekranının kırık olması nedeniyle davalının bu televizyona ilişkin bedeli ödemediği bu nedenle icra takibi'ne konu olduğu, televizyonun geldiği tarih tam olarak dosya kapsamından belli olmasa bile davalının son celse alınan beyanına göre servis tarihi olan 03/04/2010 tarihinden 2-3 hafta öncesi televizyonun geldiği, televizyondaki hasarın açık ayıp niteliğinde bulunduğu ticari satımlarda TTK 23. Maddeye göre davalı tarafça usulüne uygun ayıp ihbarının yapılmadığı, servis tutanağının dahi 2-3 hafta sonra tutulduğu iade faturasının 30/12/2010 tarihinde kesildiği,

takipten önce temerrüdün oluşmadığı, dolayısıyla davalının takipteki asıl alacak bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı