Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/73 K.2018/656

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı asıl borçlu ... Mak. San Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan ... ye istinaden kredi kullandırıldığını yine çekle çalışan hesap açıldığını çek yaprağı verilerek gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalının ... yi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluya ait çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle yasal zorunluluk tutarının bankadan tahsil edilmeye başlaması üzerine hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edildiğini ve borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kat ihtarının müvekkile tebliğ edilmediğini, asıl borçlunun çek yapraklarını kaybettiğini bildirerek bankaya tazmin bedellerinin ödenmediği yönünde ihtarda bulunduğunu, müvekkilin takip konusu borçtan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, ihtarname, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 2.886,28-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 09/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı bankanın dava dışı ... Ltd.

Şti.'den Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan çek kredisi nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefil/davalı ...'dan alacaklı olduğu, 2.422,68-TL Asıl alacak, 290,40-TL işlemiş temerrüt faizi %36, 14,60-TL %5 BSMV, olmak üzere toplamda 2.727,68-TL toplam alacağın icra masrafları, vekalet ücreti ve 2.422,68-TL asıl alacağa işleyecek %36 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si (fazlaa ilişkin hakları saklı tutarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili istemli (TBK 100.

Madde gereği yapılacak kısmi ödemeler öncelikle alacağın faiz ve ferilerine sayılacaktır.) olarak hesaplandığı, içtihatlarda kefillerden gayrinakdi kredinin depo edilmesi talebinin ancak sözleşmede açıkça hüküm var ise istenebileceği düzenlendiğinden, ...'nin çek kredisini düzenleyen 20. Maddesi kapsamında depo isteminin kefiller yönünden de karşılandığının kabulü halinde 18 adet çek yapraığı sorumluluk tutarı 2016 yılı için 23.220,00-TL'nin davalıdan talep edebileceği bildirilmiştr.

Davacı ve davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, 21/03/2018 tarihli ek raporda, 20/10/2016 takip tarihi itibariyle Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından alacak hesabının 2.580,00-TL asıl alacak, 290,25-TL işlemiş temerrüt faizi %36, 14,51-TL %5 BSMV olmak üzere toplamda 2.884,76-TL toplam alacağın icra masrafları, vekalet ücreti ve 2.580,00-TL asıl alacağa işleyecek %36 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si (fazlaa ilişkin hakları saklı tutarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili istemli (TBK 100.

Madde gereği yapılacak kısmi ödemeler öncelikle alacağın faiz ve ferilerine sayılacaktır.) olarak hesaplandığı, içtihatlarda kefillerden gayrinakdi kredinin depo edilmesi talebinin ancak sözleşmede açıkça hüküm var ise istenebileceği düzenlendiğinden, ...'nin çek kredisini düzenleyen 20. Maddesi kapsamında depo isteminin kefiller yönünden de karşılandığının kabulü halinde 16 adet çek yapraığı sorumluluk tutarı 2016 yılı için 20.640,00-TL'nin davalıdan talep edebileceği bildirilmiştr.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı ile dava dışı ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davalının sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek, kalan borç miktarı olan ödenmesi konusunda davalıya ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçildiği,

banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda borç miktarının hesaplandığı ve bu hesaplamanın dosya içeriğine ve sözleşme hükümlerine uygun bulunması nedeniyle bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İcra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Bursa 11. Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında gayrinakdi çek kredilerinden kaynaklanan riskin depo edilmesi talep edilmiş, bu husus sehven kısa kararda değerlendirilmemiştir. Kefillerden gayrinakdi kredi bedelinin depo edilmesinin istenebilmesi için sözleşmede açık hüküm bulunması gerekir. Sözleşmede bu konuda açık hüküm bulunmadığından davalı kefilden gayrinakdi kredi bedelinin depo edilmesi istenemez.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır