Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/776 K.2018/443

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 24/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Davacının kumaş baskı boyama işlemleri yaparak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müşterisi ile siparişe göre üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, borca karşılık ... Bankası ...

Şubesine ait, 30/09/2016 keşide tarihli, 34.390,04.-TL bedelli çekin yazdırılmamasını rica ettiğini ve çekin yazdırılmadığını, çekin kasaya alınması ve tüm borcunu ödemesi halinde borçluya teslim edileceğini, cari hesaba dayalı olarak 12.498,15.-TL bakiye borcun ödememesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... LTD. ŞTİ. , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 13.353,33.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE.

Davacı şirketin 12.498,15.-TL asıl alacak, 846,23.-TL işlemiş ticari faiz alacağının kayıt düzenine göre alacağının mevcut olduğu, davalı tarafından keşide edilen dava konusu çekin dava dilekçesindeki beyanının aksine, karşılıksız çıkmış olması ve işbu alacak için de verildiğinden tahsilde mükerrerlik olmaması için, çek aslının çift çizgi ile iptal edilmek suretiyle işbu dosyada muhafaza edilmesi gerektiği, alacak talebinin dışında, cari hesap bakiyesinin 5.000,00.-TL daha fazla olduğu ve taleple bağlı kalınan alacağın dışındaki,

işbu 5.000 TL'nin daha sonra tahsili cihetine gidilmemesi için geçerli bir açıklama yapılmadığı ve dava konusu edilmediğinden konusuz kalabileceği rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacının kumaş baskı boyama işlemleri yaparak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müşterisi ile siparişe göre üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, cari hesaba dayalı olarak 12.498,15.-TL bakiye borcun ödememesi nedeniyle icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, talep ettiği görülmektedir.

Davacı tarafından mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.

Dosya kapsamı itibariyle bilirkişi incelemesi yapılmış bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle taraflar arasında ki ticari ilişki kapsamında eser sözleşmesi kapsamında alışveriş yapıldığı,davalı tarafından bedeli ödenmediği anlaşıldığı, takip miktarı itibariyle davacının cari hesap ilişkisi kapsamında alacaklı olduğu görülmekle davacının davacının kabülüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiştir. Cari hesap ilişkisi kapsamındakonusu alacak likit olduğu ve kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verdiğinden %20'sini oluşturan bedelin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...