Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/830 K.2018/441

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı ...'nin sürücüsü olduğu belediye otobüsünün 25/11/2013 tarihinde davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazada bu davalının asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının beden gücü kaybına uğradığını, ayrıca tedavi masraflarının bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 7.500-TL tedavi gideri ile 2.500,00 TL maluliyetten kaynaklı tazminat talebi olmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı olarak gösterilen sigorta şirketi, .... ve ...den tahsilini 30.000,00 TL manevi tazminatın ise işleten ve sürücüden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılamaya başlanmış, bu mahkemenin ... Esas, .... Karar sayılı ve 06/06/2017 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.

Davacı vekili, 18/04/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile maluliyete ilişkin maddi tazminat talebini 32.959,26 TL daha artırarak 35.459,26 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı .... vekili; ceza dosyasında da davacının kusurunun belirlendiğini, en azından müterafik kusurunun bulunduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş oduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili; kendilerine usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, maluliyet ve kusura ilişkin raporların alınması gerektiğini, tedavi giderlerinden ...'nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...vekili; meydana gelen kazada sürücünün bir kusurunun bulunmadığını, tazminat taleplerinin afaki olduğunu, manevi tazminatın zenginleşmeye sebebiyet verecek ölçüde yüksek istendiğini açıklayarak davanın reddini istemiştir.

Yargılama sırasında davaya dahil edilen .... vekili, davanın reddini istemiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmalara, Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasına, sigorta poliçesine, kusur tespitine ilişkin 25/02/2016 tarihli bilirkişi raporuna, maddi tazminat hesabına ilişkin alınan 04/03/2017 tarihli bilirkişi raporuna, Mahkememizce alınan 09/01/2018 havale tarihli tedavi giderlerine ilişkin bilirkişi raporuna, davacının maluliyetine ilişkin alınan 31/08/2016 tarihli Adli Tıp Kurumu ....

İhtisas Kurulundan alınan rapora, sunulan ve toplanan delillere, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının tespiti için yapılan araştırmalara ve tüm dosya kapsamına göre.

25/11/2013 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanan kazada, davacının ve davalı sürücü ...'nin eşit oranda kusurlu oldukları, kaza sonucu davacının %14 oranında maluliyetinin bulunduğu, buna göre davacının 35.459,26 TL maddi zararının oluştuğu, bu zarardan ilk 3 davalının sorumlu olduğu, tedavi giderleri için davacı tarafın 7.500,00 TL talepte bulunduğu,

ancak yasal mevzuat kapsamında tedavi giderlerinden davaya dahil edilen ...'nın sorumlu olması karşısında alınan 09/01/2018 tarihli rapora göre, (6.199,98TL + 389,00TL) 6.588,98TL tedavi masrafı oluştuğu, kazanın oluş şekli, maluliyet oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak, bu olay nedeniyle davacının manevi zarara uğradığı kaçınılmaz bulunduğundan, manevi tazminat talebinin ve maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalı Hakim ... · ¸E-imzalı Davacı Yargılama Giderleri · 58,40-TL.İlk masraf · 562,90-TL ıslah harcı · 1.200,00-TL Bilirkişi ücreti · + 426,00-TL posta masrafı · 2.247,30-TL