Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/900 K.2019/1152

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 14/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilinin 21/08/2014 günü ...... plakalı motosiklet ile gezerken davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ..... plakalı transporter aracın kontrolsüz ve hızlı bir şekilde aniden manevra yaparak müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklete çarptığını, motosikletin üzerinden fırlayan müvekkilinin betona sert bir şekilde düştüğünü, müvekilinin ilk önce.... Devlet Hastanesi, akabinden ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiğini, vücudundaki kırıklar ve özellikle bacağındaki kırık nedeniyle aylarca süren tedavi gördüğünü, motosikletten düşen müvekkilinin vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu, 14 sefer hastaneye gidip gelmek zorunda kaldığını, altı ay boyunca yatalak kaldığını, bu süre boyunca çalışamadığını, koltuk değneği ile hareket edebilmiş ve sakat kaldığından çok istediği askerlik hizmetini dahi yerine getiremediğini, askerliğe elverişsiz sayıldığını, kaza esnasında davalılardan ...'nun kullanmış olduğu ..... plakalı araçın .....

Sigorta A.ş 'den ...... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkilinde meydana gelen yaralanmanın yaşam fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecede olduğunu, Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 30/12/2014 tarihli raporla belirlendiğini, bu olay nedeniyel davalılardan ...'un Büyükçekmece .... Asliye ceza Mahkemesince ceza verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, Büyükçekmece .....

Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dinlenen bilirkişi heyeti davalırdan ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. Maddesinde yer alan Asli kusurlarından f kusurunu işlediğinden asli kusurlu olduğundan 1. dereceden kusurlu kusurlu olduğuna karar verildiği, müvekkilinin uzun süre çalışamaması, ailesinin bakımına muhtaç olması,

gelecek planlarının bu kaza nedeniyle sekteye uğraması nedeniyle manevi zararının karşılanması için manevi tazminat talebinde bulunma zarureti hasıl olması sebebiyle fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla 16.000,00 TL manevi tazminatın daha tarihinden itibaren yasal faizden düşük olmaması kaydıyla ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep va dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine yöneliktir.

Her ne kadar davalı sürücü yanında sigorta şirketi de davalı olarak gösterilmiş ise de, somut olayda davalı ... şirketinin manevi tazminatla ilgili bir sorumluluğunun bulunmadığı, zira zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan ve davalı ... şirketine yöneltilmiş bir maddi tazminat isteminin bulunmadığı, bu nedenle somut davanın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın genel hükümlere göre görülmesi gereken tazminat davası niteliğinde olduğu, bu nedenle somut davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır