Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/91 K.2018/263

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya yemek hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini yapılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini avans faizi işletilmesini icra inkar tazminatına hükmedilmesini masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya gerekli ödemenin yapıldığını, davacının dosya bedeli olan bir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticari kayıtlar, Küçükçekmece ....İcra Dairesinin ...esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...Ltd. Şti. tarafından borçlu ... şirketine yönelik 32.762,19 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Somut olayda davacı taraf davalı şirket çalışanlarına yemek hizmeti verdiğini, bunun karşılığında takibe konu faturaların düzenlenerek davalıya gönderildiğini ancak davalının bu fatura bedellerini ödemediğini beyan etmiştir. Davalı taraf ise savunmasında kendisine tebliğ edilen fatura bedellerinin ödendiğini davacının talep ettiği 32.762,19 TL lik alacağın bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verildiği ,davalı tarafın inceleme günü defterlerinin ibraz etmemesi nedeni ile sadece davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı ,bu inceleme uyarınca davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 33.759,88 TL alacağının bulunduğu takiple talep edilen miktarın ise tespit edilen miktarın altında kaldığı anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereği davacı tarafın takip talebinde belirtildiği şekilde davasının kabulüne,

haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır