Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1030 K.2018/1176

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 22/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkili şirket ile ...

A.Ş.'nin Türkiye'deki bayilerinden biri olan davalı şirrket arasında ...... marka 2014 model .... tipi aracın satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, aracın satışına ilişkin koşulların, davalı şirketin yetkili otomobil satış danışmanı tarafından tanzim ve taraflarca arasında teati edilen 25.12.2014 tarihli teklif yazısı ile belirlenmiş ve müvekkili şirketçe de kaşelenip imzalanarak kabul edildiğini, sözleşme uyarınca araç fiyatı olan 207.200,00.-TL'nin 26.12.2014 tarihinde davalının ödeme yapılmasını talep ettiği ...Bankası A.Ş.'nin ....

Şubesi'ndeki TL hesabına tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, araç bedelinin ödenmesine rağmen söz konusu aracın kendilerine teslim edilmediğini, davalı tarafın kendilerini yetkili otomobil satış danışmanı sıfatıyla temsil eden çalışanları ..... ile onunla birlikte hareket ettiğini düşündükleri şahıslar hakkında dolandırıcılık suçu işlemiş oldukları gerekçesiyle suç duyurusunda bulunulmuş olduğunun öğrenildiğini, aracın teslim edilmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini,

davalı tarafça ihtarnameye cevap olarak olay tüm yönleriyle aydınlığa kavuşmadan araç tesliminin söz konusu olmayacağını belirttiğini bu cihetle davalı aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, 212.941,17.-TL tutarında alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsiline, borçlunun haksız itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan 26.12.2014 tarihli dekontta da açıkça görüleceği üzere davacının 207.200 TL’yi ..... LTD. ŞTİ. hesabına gönderdiğini, davacının 207.200 TL yatırdığı hesap numarasının müvekkili şirkete ait olmadığını, bu gönderim müvekkili şirketin bilgisi dâhilinde de olmadığını,

davalı tarafından müvekkili şirket hesabına aktarılmış herhangi bir ödemenin de bulumadığını, davalının ödeme yaptığı şirket ...... ’da kayıtlı ..... Ltd.

Şti. olduğunu, davalı ancak ödeme yaptığı şirketten alacağını talep edebileceği ve icra takibini bu şirkete yöneltmesi gerektiğini, bu nedenle davanın esasa girilmeden husumet yönünden reddini talep ettiğini, müvekkili şirketin hesabına yapılmış bir ödeme olmadığından, herhangi bir araç teslim mükellefiyeti olmadığı da açık olduğunu, davalı müvekkili şirket ile sözleşme ilişkisi içinde olduğunu, bu nedenle de müvekkili şirketin araç teslim mükellefiyeti olduğunu belirttiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen bir araç bedeli bulunmadığından,

müvekkili şirketin de araç teslim borcu olamayacağının da açık olduğunu, davacı şirket tarafından 207.200,00.-TL tutarındaki para havale edilirken, basiretli bir tacir gibi davranarak havale yapılacak şirketin bilgilerini kontrol etmesi ve ona göre işlem yapması gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket dava konusu olay ve başka müşteri şikâyetleri sonucu İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na .....

Hz sayılı dosya ile ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirket, .....

A.Ş firmasının bayiliğini yürüten, yıllara dayalı, köklü ve saygın bir firma olduğunu, davacı, müvekkili şirkete ,adeli taahhütlü yazı göndererek ödemesini yaptığı aracın teslimini talep ettiğinde, müvekkil şirket de kendisine 15.01.2015 tarihinde yanıt vererek, böyle bir ödemenin şirket hesaplarına gelmediğini bildirdiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, haksız ve hukuka aykırı olarak talep edilen itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı taleplerinin reddine, müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine,

yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 212.941,17.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, ...Bankası ...... Şubesi'nden, Gaziosmanpaşa SGK ve Esenyurt SGK'ndan bir kısım evrak ve belgeler ile İstanbul CBS'nin ..... soruşturma sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı şirket ile ...

A.Ş.'nin Türkiye'deki bayilerinden biri olan davalı şirrketten ...... marka 2014 model ....... tipi aracın satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, aracın satışına ilişkin koşulların, davalı şirketin yetkili otomobil satış danışmanı tarafından tanzim ve taraflarca arasında teati edilen 25.12.2014 tarihli teklif yazısı ile belirlenmiş ve müvekkili şirketçe de kaşelenip imzalanarak kabul edildiğini, sözleşme uyarınca araç fiyatı olan 207.200,00.-TL'nin 26.12.2014 tarihinde davalının ödeme yapılmasını talep ettiği ...Bankası A.Ş.'nin ....

Şubesi'ndeki TL hesabına tam ve eksiksiz olarak ödendiğini ancak satın alınan aracın teslim edilmediği gibi ihtara rağmen bedelin de iade edilmediğinden icra takibine başladıklarını takip itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.

Tarafların dosyaya sunmuş oldukları beyan dilekçeleri ve deliller itibariyle davacının..... marka araç bayiliğini yapan davalı şirketin işyerine araç satın almak için gittiği, davalı şirket çalışanı olan ve araç satış temsilcisi olan dava dışı .....'ın ilgilendiği ve taraflar dosyada bulunan evraklar itibariyle araç satışı konusunda anlaştıkları taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Yine davacı taraf anlaşmış oldukları araç bedelini dosyaya sundukları bedellerin ödeneceği bankaların isimleri ve hesap numaraları bulunan bankalardan ...... Kredi bankasına ait hesaba anlaştıkları araç bedelini yatırdıkları konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davalı taraf banaka ile ödeme yaparken davalı ...adına havale edecek iken, davalı çalışanı .....'ın vermiş olduğu ödeme ......lacak şirket ve banka hesap numaraları itibariyle belge gereğince ..... LİMİTED ŞİRKETİ adına ödeme ......ldığı anlaşılmaktadır.

Davacı taraf kendisine satış elamanı olan.....'IN verdiği ve dosyaya ek-2 delil olarak sunulan belgede görüldüğü üzere "..... Pazarlama Banka Hesap Bilgileri" başlığı altında havale ......lan ...... Kredi bankası itibariyle ..... Ticaret TL hesabı hesap No ve İban no olarak..... olarak belirtildiği ve davalının bu hesaba havale yaptığı dosyada mevcut banka dekont içeriğinden de anlaşılmaktadır.

Dosyaya sunulan belgeler ve taraf beyanları itibariyle özellikle davalı taraf kendi personeli olan ..... ve onunla birlikte hareket eden kişiler hakkında dolandırıcılık olayından dolayı şikayetçi oldukları görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı taraf davalı şirketten bir adet..... marka araç satın almak üzere gittiği kendisini karşılayan davalı şirket pazarlama elamı ile yaptıkları görüşme neticesinde araç alımı konusunda anlaştıkları ve bedelin ödenmesi için kendisine verilen banka hesap bilgileri itibariyle burada bulunan ...... Kredi bankası hesabına bedeli yatırılmış olduğu görülmektedir.

Davalı tarafın çalışanı dava dışı 3. Kişi ile birlikte hareket ederek gerek davacı araç alımında ve gerek başka araç alım satımlarında aynı yöndem ile alıcılarının ödediği alım bedellerini davacı şirket hesapları yirene isim benzerliği de olan ..... şirketi hesabına aktarmış olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı taraf davalı araç bayisine güvenerek araç alımı gerçekleştirdiği ve kendisine verilen banka isimleri itibariyle satın aldığı aracın bedelini yatırmış olduğu ancak satın aldığı araç kendisine teslim edilmediği gibi ihtarnameye rağmen ödediği bedel de iade edilmediği anlaşılmış olup, araç alım satım ve zararın oluşması tamamen davalının kusurundan kaynaklandığı kendi personelinin dolandırıcılık işleminden kaynaklandığı ve davalının bu olaydan dolayı sorumlu olduu Mahkememizce kabul edilerek yapılan icra takibi itibarariyle itirazın iptali takibin devamın karar verilmesi gerektiği,

alacak miktarının ve alacağın varlığı ancak yargılama ile belirlenebildiğinden icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay ....... Hukuk Dairesi'nin ....... Esas ,......

Karar sayılı kararı ile bozma kararı verilerek dosya mahkememize iade olunmuş, mahkememizce yeni esas sırasına kaydı yapılmış ve bozma ilamına uyulma kararı verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, Yargıtay Bozma ilamı göz önüne alındığında mahkememiz tarafından verilen davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine ilişkin karar temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay tarafından icra inkar tazminatı yönünden bozulmakla dosya mahkememize gelmesi üzerine mahkememiz bozma kararına uymuştur.

Tüm dosya kapsamı itibariyle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, Alacak konusu, miktar ve takibe esas miktar itibariyle likit ve bilinebilir olduğu anlaşıldığından, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verilmesinden dolayı kabul edilen miktarın %20'sini oluşturan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.