Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1102 K.2019/660

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; tekstil ürünü dikmesi için davalıya kumaş ve tekstil malzemeleri verildiği, dikilen ürünlerin kendilerine iade edildiğini ancak kısa kollu elbise niteliğindeki giysilerde yırtık, delik gibi ayıpların tespit edildiği bu nedenle malları yurtdışına satamadıklarını siparişin iptal edildiğini, satılan ürün bedeli olarak zararlarının oluştuğu buna karşılık reklamasyon faturası kesildiğini, bu faturanın ödenmemesi üzerine davalılar lehine icra takibine giriştikleri, haksız olarak takibe itiraz edildiğini, ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan tebligata rağmen davalı bir cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy .... . İcra Dairesinin ... İcra dosyası, Edirne .... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy.... . İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .... Giyim San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından borçlu ...'e yönelik 54.917,95-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Somut olayda davacı ile davalı arasında yazılı olamayan eser sözleşmesi akdedildiği, buna göre davacının tekstil ürünü dikmesi için davalıya kumaş ve tekstil malzemeleri verildiği, dikilen ürünlerin ayıplı olması nedeniyle uğradıkları zarara ilişkin reklamasyon faturası keserek davalı aleyhine takip yapıldığı, bu sebeple uyuşmazlığın davalının yapmış olduğu işin ayıplı olup olmadığı, her iki tarafın muayene ve ihbar külfetini yerine getirip getirmediği, getirmiş ise doğan zararın ne kadar olduğu hususundadır.

Mahkememizin .... Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile ürünlerin ayıplı olduğu kabul edilmiş ve davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Davacının istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin .... Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının iş bu kararı temyiz etmesi neticesinde Yargıtay .... H.D'nin ... Esas ve .....

Karar sayılı ilamı ile ürünlerin tamamı üzerinde inceleme yapılması ve ayıplı olanların belirlenmesi gerekçesiyle mahkememiz kararının bozulduğu ve iş bu esasa kaydının yapılarak bozmaya uygun olarak yargılamaya devam olunmuş ancak davacı tarafın daha fazla zarara uğramamak adına ürünleri satması nedeniyle bozmaya uygun olarak inceleme yapılamamış ve uyuşmazlığın çözümü adına dosya üzerinden teknik bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Bozma öncesi sunulan teknik bilirkişi raporları, bozma sonrası alınan heyet raporu ve değişik iş dosyası üzerinden yapılan tespitlerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacının davalı tarafa ürettirdiği ürünlerin davacının yurt dışı müşterisi tarafından ayıplı olduğu gerekçesiyle kabul edilmediği, Edirne .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....

D.iş dosyasında görevlendirilen bilirkişi tarafından davacının Havsa/Edirne fabrikasında bulunan dava konusu ürünlerin üzerinde inceleme yapıldığı ve davalının imal etmiş olduğu 26.016 adet çocuk elbisesinin tamamının uluslararası kabul sınırlarının üzerinde ayıplı oldukları tespiti yapıldığı, bu tespite üstünlük tanınarak ürünlerin tamamının ayıplı olduğu kabul edilmiş ve ayıp nedeniyle davacının 50.210,88 TL zarara uğradığı kabul edilmiş ve bu miktar üzerinden takibin devamına dair karar vermek gerekmiştir.

Davacı taraf her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de; alacağın yargılama neticesinde hesaplandığından likit olmaması göz önünde bulundurularak davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalı Hakim ... · ¸E-imzalı