Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1171 K.2019/647

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilin ticari ilişkide üstüne düşen görevi yerine getirdiğini, borçlunun aleyhine Büyükçekmece ... .İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirttiğini, takibin devamına davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekaleti ücretin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin açmış olduğu davasının hukuki olgu ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacı taraf üstlenmiş olduğu edimini yerine getirmediğini, hizmet vermediğini, alınmayan mal ve hizmet için müvekkil şirket tarafından ödeme yapılmasının beklenemeyeceğini ve taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı ve bu sözleşmeye dayalı cari hesap borcunun da olmadığını, itirazın İptali davasının reddini ve takip tutarının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekaleti ücretin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Reklam hizmeti sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.

Davalı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18.10.2018 tarihinde 13.793,07TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.

Bilirkişi mali müşavir....ve ... alanında uzman ....tarafından düzenlenen 22.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacının davalıdan yasal defter kayıtlarına göre 11.800,00 TL alacaklı olduğu, işlemiş faizin kabulü halinde 1.995,98 TL faiz hesaplandığı taleple bağlılık gereği 1.993,07 TL faiz talep edebileceği, davalının davaya konu faturayı yasal defterlerine kaydettiği, davacının yasal defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olmadığı acık hesap ilişkisi olduğu ve takip dayanağının 01.12.2016 tarihti 11.800,00 TL tutarlı fatura şeklinde olduğu, davalının yasal defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

davacının takip tarihinden itibaren %7 oranında faiz talep edebileceği,tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ederek raporunu mahkememize sunmuştur.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, hükme esas alınan 22.04.2019 tarihli bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğine;Davacı, reklam hizmeti sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş davalı ise davanın reddini talep etmiştir.

Alacağın dayanağı olan faturanın davalının ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalının TTK 21/2. Maddesi gereği 8 günlük yasal süresi içerisinde faturanın içeriğine itiraz etmeyerek içeriğini kabul etmiş sayılacağı nazara alınarak davacının davalıdan 11.800 TL asıl alacak, TTK 1530/2. Maddesi gereği taleple de bağlı kalınarak 1.993,07 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu kanaati mahkememizde hasıl olmuştur.

Tüm bu nedenlerle; Davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin aynen devamına, alacak miktarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olduğu bu nedenle likit olduğu haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 'si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

01/07/2019 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır